Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2024 (2-14658/2023;) ~ М-12743/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-3410/2024 (2-14658/2023)

УИД 50RS0002-01-2023-015135-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                  г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием: представителя истца Луцко ДА – адвоката ДАВ, ответчика Сабуров СС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луцко ДА к Сабуров СС о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Луцко ДА обратился в суд с иском к Сабуров СС о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора подряда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, ЖК «Академия Парк», <адрес>.3. В целях производства ремонтных работ истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по расписке в счет оплаты работ и материалов денежную сумму в размере 300 000 руб., из которых: 200 000 руб. – на материалы и 100 000 руб. – в качестве аванса в счет оплаты работ на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал ответчику в счет оплаты работ сумму в размере 30 000 руб. и 1 000 долларов США. В связи с невыполнением договоренности об объеме и сроке выполнения работ истец отказался от выполнения работ. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в связи с неисполнением договора подряда в размере 1 262 769,90 руб. и судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 14 648 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат ДАВ исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сабуров СС С.С. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

    Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, ЖК «Академия Парк», <адрес>.3. В целях производства ремонтных работ истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по расписке в счет оплаты работ и материалов денежную сумму в размере 300 000 руб., из которых: 200 000 руб. – на материалы и 100 000 руб. – в качестве аванса в счет оплаты работ на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал ответчику в счет оплаты работ сумму в размере 30 000 руб. и 1 000 долларов США, что подтверждается распиской.

В связи с невыполнением договоренности об объеме и сроке выполнения работ истец отказался от выполнения работ.

Таким образом, между сторонами имелась договоренность о производстве ремонтных работ. Факт выполнения работ сторонами не оспаривался, в связи с чем отсутствие правового основания для получения денежных средств не установлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку истец отказался от исполнения договора по причине нарушения своих обязательств со стороны ответчика и расторг договор в одностороннем порядке, денежные средства, уплаченные истцом в счет договора, подлежат возврату. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 1 262 769,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 14 648 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луцко ДА удовлетворить частично.

Взыскать с Сабуров СС в пользу Луцко ДА денежные средства в связи с неисполнением договора подряда в размере 1 262 769 рублей 90 копеек и судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 14 513 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий                          М.А. Побединская