Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 ~ М-90/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-264/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000039-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

с участием ответчиков Зыковой Н.В., Метелева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2024 по иску индивидуального предпринимателя Устюговой Е.Е. к Зыковой Н.В., Метелеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ИП Устюгова Е.Е. обратилась в суд с иском к Зыковой Н.В., Метелеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> между Т. и ООО МКК «Экспресс Займ» был заключен договор потребительского микрозайма на сумму <данные изъяты> руб. под 2,2% годовых в день со сроком возврата до <дата>. На основании судебного акта ответчики Зыкова Н.В. и Метелев Д.В. являются правопреемниками должника Т. по выполнению обязательства по договору займа. Истец ИП Устюгова Е.Е. является правопреемником взыскателя ООО МКК «Экспресс Займ» на основании договора цессии от <дата>, и к истцу перешли права требования с наследников должника задолженности по договору займа, сумма которой составляет 47686,15 руб. ИП Устюгова Е.Е. просит взыскать солидарно с Зыковой Н.В., Метелева Д.В. задолженность в сумме 47686,15 руб., в том числе: сумму займа – 10919,50 руб.; проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> – 21932,51 руб.; штрафные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1630,58 руб.

Истец ИП Устюгова Е.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчики Зыкова Н.В., Метелев Д.В. просили учесть их имущественное положение и снизить сумму штрафных процентов.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела между ООО МКК «Экспресс Займ» и Т. был заключен договор потребительского микрозайма № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. под 803% годовых (2,2% в день), со сроком действия договора 12 месяцев, с возвратом микрозайма с процентами <дата> единовременно в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления пени (неустойки) 20% годовых (0,05% в день) от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено условие об уступке третьим лицам прав (требований) по договору.

По информации официального сайта Банка России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца, в том числе до 30 тыс. руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное для микрофинансовых организаций в размере 660,159%, предельное значение в размере 880,213%.

Таким образом, установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от <дата> размер процентов (803% годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Получая займ, ответчик добровольно выразила свое согласие с условиями договора, которые не изменены, не признаны недействующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ООО МФО «Экспресс Займ» и ИП Устюговой Е.Е. был заключен договор цессии (уступки требования) №, согласно которому ИП Устюговой Е.Е. в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств с Т. по договору микрозайма № от <дата>.

Согласно расчету задолженность по договору займа № от <дата> составляет 47686,15 руб., в том числе: сумму займа – 10919,50 руб.; проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> – 21932,51 руб.; штрафные проценты – <данные изъяты> руб.

Т. <дата> умерла, не выполнив условия договора потребительского микрозайма.

Ответчики Зыкова Н.В. и Метелев Д.В. являются правопреемниками Т. по обязательствам перед ИП Устюговой Е.Е. по погашению задолженности по договору микрозайма на основании определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Т. в пользу ИП Устюговой Е.Н. задолженности по договору микрозайма № от <дата>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № на имущество Т., ответчики Зыкова Н.В., Метелев Д.В. приняли наследство, состоящее из квартиры, кадастровой стоимостью 769574,76 руб. (доля в наследстве каждого – 1/2), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Суд находит, что поскольку ответчики приняли наследство после смерти заемщика Т., к ним на основании вышеуказанных норм права перешла обязанность по погашению задолженности по договору потребительского микрозайма в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества.

Ответчики выразили несогласие с суммой штрафных процентов, просят её снизить. Суд, оценив представленные доказательства, находит доводы ответчиков о снижении штрафных процентов заслуживающими внимания.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.4 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер штрафных процентов, общую сумму микрозайма, последствия нарушения обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислены штрафные проценты, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что начисленные истцом к взысканию штрафные проценты в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и находит необходимым уменьшить их до 5000 руб.

С учетом того, что размер задолженности по договору потребительского микрозайма подлежащий взысканию с ответчиков не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ИП Устюговой Е.Е. с учетом уменьшения суммы штрафных процентов.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 1335 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 37852 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ – 10919 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 21932 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1335 ░░░. 56 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>