Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 от 10.08.2022

Дело №1-43/2022

10RS0009-01-2021-000422-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года                                                                                                   п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре судебного заседания Гринкевич Н.О.,

с участием государственного обвинителя Колотенко Р.В.,

подсудимого Виноградова Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Н.А. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Виноградов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, обнаружил, находящуюся там же детскую коляску марки «Tesso», принадлежащую Потерпевший №1 В указанный период времени, находясь по указанному адресу, Виноградов Н.А., имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, и никто их не может пресечь, свободным доступом взял, умышленно тайно похитив детскую коляску-трансформер марки «Tesso», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5167 руб. 00 коп., что является для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом. После чего Виноградов Н.А., с похищенной детской коляской-трансформером марки «Tesso» с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился ею по своему усмотрению, оставив в своем пользовании, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5167 руб. 00 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Виноградовым Н.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – особым порядком принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимый Виноградов Н.А. поддержал в судебном заседании, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Раскаивается в содеянном. Заявленный гражданский иск признает.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддерживает. Извинений подсудимый ей не приносил.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Виноградова Н.А. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает подсудимого Виноградова Н.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Виноградов Н.А. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, исключающего вменяемость, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.06.2022 №609 Виноградов Н.А. на протяжении всей жизни, в том числе в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя. Имеющиеся у подэкспертного нарушения со стороны психики не достигают степени психоза или слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Виноградов Н.А. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Виноградов Н.А. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может понимать участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время Виноградов Н.А. не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда (т.1 л.д. 130-134).

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Виноградов Н.А. на момент совершения инкриминированного преступления <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления – поскольку до возбуждения уголовного дела Виноградов Н.А. добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении; добровольно указал местонахождение каркаса от похищенной коляски, в связи с чем с его участием произведен осмотр места происшествия, с которого указанное имущество было изъято, после этого сообщил и указал сотрудникам правоохранительных органов на место, где сжег матерчатый корпус от коляски в связи с чем производился осмотра указанной местности; на стадии предварительного расследования давал подробные признательные показания.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (поскольку из выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Виноградов Н.А. в момент совершения преступления и в настоящее время <данные изъяты>).

Оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства «принесение потерпевшему своих извинений» суд не усматривает, поскольку доказательств этому не представлено, потерпевшая данное обстоятельство отрицает (что подтверждается пояснениями потерпевшей, изложенными в телефонограмме).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ «наличие малолетних детей у виновного», либо в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ «наличие на иждивении несовершеннолетних детей» суд не усматривает, поскольку из сведений органов ЗАГС, записей актов о рождении у Виноградова Н.А. детей не имеется. То обстоятельство, что подсудимый является отцом детей Л., следует только с его слов. Дети совместно с ними не проживают, со слов подсудимого один ребенок находится в <данные изъяты>, второй - <данные изъяты>. С Л. взыскиваются алименты, задолженность по которым на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение причиненного ущерба суд не усматривает, поскольку как следует из пояснений, изложенных потерпевшей в расписке (л.д. 40), засчитывать возврат каркаса от коляски в счет возмещения ущерба она отказалась.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно характеризующим данным, отмечается злоупотребление им спиртными напитками, сам подсудимый в судебном заседании пояснил о том, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы – то есть состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, безусловно, способствовало совершению им указанного преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Виноградову Н.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказаний, дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Виноградова Н.А. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, исходя из тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает Виноградову Н.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Виноградова Н.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью, принять меры к трудоустройству, пройти лечение от алкоголизма.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 8316 руб. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Клевно С.Н. на стадии предварительного расследования в сумме 16200 руб., всего в сумме 24516 руб. отнести к процессуальным издержкам по делу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 5167 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, а причиненный материальный ущерб в размере 5167 руб., с учетом признания подсудимым гражданского иска, подлежащим взысканию с Виноградова Н.А., как с причинителя вреда в полном объеме, поскольку полученный на ответственное хранение каркас от коляски потерпевшая отказывалась засчитывать в счет возмещения ущерба.

Постановлением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на банковских счетах № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Виноградова Н.А., наложен арест.

С учетом удовлетворения гражданского иска потерпевшей, в целях обеспечения приговора в части взыскания гражданского иска, наложенный арест на денежные средства подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска в пределах суммы удовлетворенного гражданского иска в размере 5167 руб. 00 коп.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Виноградову Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью, принять меры к трудоустройству, пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Виноградова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу сохранить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 24516 руб. 00 коп., связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета, освободив Виноградова Н.А. от их уплаты.

Вещественное доказательство: каркас от детской коляски, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Н.А. в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб, в размере 5167 руб. 00 коп.

Наложенный постановлением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Виноградова Н.А. - оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 в пределах суммы удовлетворенного гражданского иска в размере 5167 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                                                  И.В. Каськович