Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2024 (2-5081/2023;) ~ М-1087/2023 от 06.03.2023

Дело У

24RS0У-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Макарову А.В., Макарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Макарову А.В., Макарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Макаровой Е.К. заключен кредитный договор У, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей на срок 120 месяцев. Макарова Е.К. умерла 04.01.2021. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на 09.02.2023 образовалась задолженность в размере 44412, 4 рублей, из которых: просроченная задолженность 13133.49 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2296.54 рублей, иные комиссии 390, 66 рублей. Наследником имущества умершего является Макаров А.В., Макаров В.В..

ПАО Совкомбанк просит взыскать с Макарова А.В., Макарова В.В. сумму задолженности в размере 15820, 69 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 632, 83 рубля.

Представитель ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель Юркина А.А. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца

Ответчик Макаров А.В., Макаров В.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 25.12.2018 между ПАО Совокмбанк и Макаровой Е.К. заключен договор потребительского кредита У, во исполнение заключенного договора, ответчику выдан кредит в сумме 15000 рублей на срок 120 месяцев. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты пени.

00.00.0000 года заемщик Макарова Е.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Кимаевой Н.В. следует, что после смерти Макаровой Е.К. с заявлением о принятии наследства обратился Макаров В.В., Макаров А.В., которые и приняли наследство умершей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заёмщиком образовалась задолженность в размере 44412.4 рублей, из которых: просроченная задолженность 13133.49 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2296.54 рублей, иные комиссии 390.66 рублей. Кадастровая стоимость наследственного имущества-квартиры по Х4 составляет 1477072.81 рубля.

Согласно сведениям, полученным из ОСФР по Красноярскому краю, недополученная пенсия за январь 2021 выплачена наследнику Макаровой Е.К.- Макарову В.В. в размере 11835,20 рублей.

Какое – либо движимое имущество на праве собственности за Макаровой Е.К. не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из МРЭО.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником, превышает размер задолженности.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием задолженности с наследников, принявших наследство после смерти Макаровой Е.К., поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 632,83 рубля, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Макарову А.В,, Макарову В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Макарова А.В., 00.00.0000 года года рождения, СНИЛС 00.00.0000 года, Макарова В.В., 00.00.0000 года года рождения, СНИЛС 00.00.0000 года в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 15 820, 69 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1405,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года