Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2022 ~ М-1163/2022 от 20.07.2022

61RS0018-01-2022-001994-76

№ 2-1335/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                      г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

при секретаре судебного заседания Огарковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ключ» к Улейской А.Н. о взыскании задолженности на основании договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ключ» обратилось в суд с иском к ответчику Улейской А.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 16.08.2020 года в размере 62250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,50 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2020 г. между ФИО6 и Улейской А.Н. заключен договор микрозайма № № от 16.08.2020 года, в соответствии с условиями которого заемщик получила в качестве займа <данные изъяты> рублей на срок с 16.08.2020 г. по 18.09.2020 г. под 366% годовых от суммы микрозайма. По условиям договора должник обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный в Индивидуальных условиях, то есть не позднее 18.09.2020 г.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

25.09.2020 г. займодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 25.09.2020 г. и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к заемщику по выше указанному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «Агентство правовой помощи «Ключ».

О возникшей задолженности, переуступке права требования и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность должник уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» Индивидуальных условий Договора потребительского займа, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления. Однако, в указанный для добровольного исполнения срок, задолженность ответчиком не погашена. Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование денежными средствами должник не исполнила.

При подготовке искового заявления истцом понесены судебные расходы в размере 3000,00 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг и платежным документом.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Улейская А.Н., надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в предоставленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

         С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2020 г. между ФИО7 и Улейской А.Н. заключен договор микрозайма № №, согласно которому Улейской А.Н. предоставлены в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 33 дня, то есть по 18.09.2020 г. под 365,000% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, что подтверждается текстом Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д. 14).

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, Улейская А.Н. добровольно и по своей воле и, действуя в своем интересе, взяла на себя обязательства, вытекающие из договора потребительского займа от 16.08.2020 г.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № № от 16.08.2020 г. заемщик ознакомлена и согласна с Общими условиями договора микрозайма. Подписанием Индивидуальных условий заемщик выразила свое согласие с Общими условиями договора микрозайма.

    В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № № от 16.08.2020 г. договор микрозайма действует до возврата заемщиком микрозайма и уплаты всех причитающихся кредитору по договору сумм. Срок возврата займа – 18.09.2020 г. (л.д. 14).

    Согласно расписке (л.д. 15) Улейская А.Н. получила денежные средства в размере 25000,00 рублей. То есть, займодавцем обязательства по договору потребительского микрозайма выполнены в полном объеме.

    Улейская А.Н. обязалась возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты по микрозайму не позднее 18.09.2020 г.

    В соответствии с Индивидуальными условиями, начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Однако, Улейская А.Н., в нарушение условий договора потребительского микрозайма ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12). В связи с чем, образовалась задолженность за период с 16.08.2020 г. по 12.01.2021 г. в размере 62250,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по займу – 25000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 37250,00 рублей.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

25.09.2020 г. ФИО8 уступило ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» права (требования) по Договору потребительского микрозайма № № от 16.08.2020 г., заключенному с Улейской А.Н., что подтверждается Договором уступки требований (цессии) от 25.09.2020 г. и Выпиской из реестра Договоров потребительского микрозайма к Договору (л.д. 22-23, 21).

В соответствии с п.1.5 Договора уступки требований (цессии) от 25.09.2020 г. размер требований, имеющихся на дату передачи, не ограничивает объем передаваемых по договору микрозайма прав, в частности не ограничивается право на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

13.01.2021 г. Улейской А.Н. направлено уведомление (СМС-сообщение) о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением уплатить задолженность по договору в размере 62250,00 рублей (л.д. 18).

Договор цессии ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела доказательств того, что задолженность перед истцом погашена, либо доказательств отсутствия права требования истца взыскания с ответчика указанной суммы, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание расчет задолженности, учитывая, что размер подлежащих взысканию процентов не превышает полуторакратный размер непогашенной части займа, суд приходит к выводу, что требуемые истцом суммы соответствуют условиям договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению составляет 2067,50 рублей.

Из платежного поручения № от 08.07.2022 г. (л.д. 10) следует, что истцом при направлении искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1033,75 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что к исковому заявлению ООО «Ключ» приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1033,75 рублей (л.д. 9). Учитывая отмену судебного приказа от 28.05.2021 г. (л.д. 4) о взыскании с Улейской А.Н. в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору займа от 16.08.2020 г., уплаченная государственная пошлина по заявлению о вынесении судебного приказа с учетом положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету при предъявлении искового заявления.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2067,50 рублей при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ключ» понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке и формированию необходимого пакета документов по спору о взыскании с Улейской А.Н. задолженности по договору потребительского микрозайма от 16.08.2020 г., в размере 3000,00 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 05.07.2022 г. и платежным поручением № от 08.07.2022 г. (л.д. 13, 11).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Улейская А.Н. не заявляла возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а заявленная ООО «Ключ» сумма не носит явно неразумный характер.

При изложенных обстоятельствах, расходы, понесенные истцом за оказание ему юридических услуг в размере 3000,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ключ» к Улейской А.Н. о взыскании задолженности на основании договора цессии, удовлетворить.

Взыскать с Улейской А.Н. в пользу ООО «Ключ» задолженность по Договору микрозайма № № от 16.08.2020 г. в размере 62250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,50 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

Миллеровского районного суда

Ростовской области М.В. Корчинов