Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4570/2023 ~ М-1394/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-4570/2023 08 августа 2023 года

78RS0005-01-2023-002258-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрун Е.И. к Малинину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Супрун Е.И. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Малинину Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходов по составлению доверенности в сумме № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.02.2023 года. Член семьи бывшего собственника жилого помещения Малинин Д.А. до сих пор зарегистрирован в указанном жилом помещении. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. Сохранение регистрации ответчика на жилплощади истца ущемляет права собственника жилого помещения –истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, также не может по своему усмотрению распоряжаться жилым помещением. Для защиты интересов истцом был заключен договор об оказании юридических услуг № от 21.02.2023 года с ФИО2, в соответствии с которым истец произвел оплату услуг в размере № рублей, что подтверждается п.3.2 договора об оказании юридических услуг № от 21.02.2023 года, распиской в получении оплаты по договору, истец понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме № рублей. (л.д.2-3).

Истец Супрун Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ №), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Малинин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, вернувшегося за истечением срока хранения (ШПИ №).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Супрун Е.И. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры № от 13.02.2023 года.

28.01.2019 года в указанном жилом помещении в качестве сына бывшего собственника (ФИО1) был зарегистрирован ответчик Малинин Д.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец Супрун Е.И., ответчик Малинин Д.А. в связи с прекращением права собственности на квартиру ФИО1 членом семьи которого он являлся, утратил право пользования данным жилым помещением, членом семьи истца Супрун Е.И. не является, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещении о порядке пользования квартирой не представлено, каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиком, предусмотренных требованиями действующего законодательства, не имеется.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а в силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия Малинина Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 21.02.2023 года №, из которого усматривается, что оплата по договору в размере № рублей была произведена истцом на имя ФИО2

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд находит заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей разумной и не подлежащей снижению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания доверенности № от 27.02.2023 года следует, что она выдана на представление интересов истца по делу связанному со снятием с регистрационного учета Малинина Д.А., расходы, понесенные заявителями на ее получение, в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Супрун Е.И. - удовлетворить.

    Признать Малинина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Малинина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Супрун Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по изготовлению доверенности в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2023г.