Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-238/2023 от 31.08.2023

Апелляционное дело № 11-238/2023

УИД 21MS0060-01-2019-003043-94

мировой судья Воронов С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Федоровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал ООО «МигКредит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Иляшевич А.П., поступивший по частной жалобе Иляшевич А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

Изучив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Иляшевич А.П. в пользу ООО «МигКредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ должник Иляшевич А.П. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что имеет возражения относительно исполнения судебного приказа, копию судебного приказа не получала. Просила восстановить пропущенный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника Иляшевич А.П. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Иляшевич А.П. обратилась с частной жалобой по мотиву его незаконности, указав, что основанием для отмены судебного приказа является не факт поступления в суд в установленный срок возражений должника, а наличие у мирового судьи достоверных доказательств не получения должником копии судебного приказа. В материалах дела отсутствуют данные о доставке и вручении ей вторичного извещения и свидетельствуют о нарушении почтой положений п. 32, 34 Правил №, п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, п. 20.15, 20.17 Порядка №-п.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Иляшевич А.П. в пользу ООО «МигКредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику Иляшевич А.П. по адресу: <адрес>, однако конверт возвращен в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока.

Срок представления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, Иляшевич А.П. мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника Иляшевич А.П. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по месту жительства Иляшевич А.П. и возвращена в суд по истечении срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья не усмотрел.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты клиента, представленной Иляшевич А.П. с возражением на судебный приказ копии ее паспорта следует, что на момент выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Иляшевич А.П. была зарегистрирована в <адрес>.

При этом копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Иляшевич А.П. ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа должник был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации (жительства) гражданина почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абз. втором п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Аналогичное положение содержится в абз. 4 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п.

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, предусматривавшие при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставку и вручение под расписку вторичных извещений, в спорный период применению не подлежали, поскольку утратили силу.

Применительно к вышеизложенным положениям закона, обстоятельствам дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем как в возражениях на судебный приказ, так и в частной жалобе не были указаны обстоятельства, объективно препятствующие подаче возражений на исполнение судебного приказа в установленный срок, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу при разрешении возражений должника на судебный приказ, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у судьи апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Таким образом, судья полагает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Иляшевич А.П. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Иляшевич А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Кудрявцева