Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-508/2023 ~ М-239/2023 от 20.02.2023

УИД 23RS0010-01-2023-000282-06

Дело №2-508/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 апреля 2023 года           ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи            Кальчевского А.Н.,

при секретаре                         Степанян В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Армавирского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, к Монахову Ю. А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Армавирского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ между войсковой частью ... и Монаховым Ю.А. заключен трудовой договор ..., согласно которому Монахов Ю.А. принят на работу на должность заведующего хранилищем отдела хранения склада (по хранению материальных и технических средств связи) войсковой части ... (...) на неопределенный срок, на основании чего издан приказ о приеме на работу ... от (__)____. Одновременно, при заключении трудового договора с заведующим хранилищем отдела хранения склада (по хранению материальных и технических средств связи) Монаховым Ю.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно пункту 1.4 должностной инструкции заведующий хранилищем отдела хранения склада (по хранению материальных и технических средств связи) Монахов Ю.А. отвечает за состояние учета материальных средств в отделе хранения, за своевременное и правильное оформление учетных документов по приему и отпуску материальных средств, за ведение формуляров (паспортов) и книг учета технического состояния техники и имущества, сохранность принятых на хранение материальных средств: за количество, качество, комплектность и упаковку выдаваемых или отправляемых материальных средств, за правильную организацию работ. А также, согласно пункту 4.3 за причинение материального ущерба несет ответственность в пределах, определяемых трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, из акта о результатах инвентаризации ... от (__)____, инвентаризационной (сличительной) ведомости №... от (__)____, инвентаризационной ведомости драгоценных металлов №... от (__)____, перечнем недостающего имущества (комплектующих), составленным ФКУ «УФО МО РФ Краснодарскому краю», материально ответственным лицом Монаховым Ю.А. утрачено имущество, принятое им на ответственно хранение (имущество, похищенное П. И.А., К. А.И. и К. А.П. в данный перечень утраченного имущества не включен). В результате проведенной инвентаризации склада (по хранению материальных и технических средств связи) войсковой части ... (...) сумма недостающего имущества у материально ответственного лица - заведующего хранилищем отдела хранения склада (по хранению материальных и технических средств связи) войсковой части ... Монахова Ю.А., подлежащая возмещению Монаховым Ю.А., составила 5 265 787,71 рублей. Указанная сумма на лицевой счет ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю», являющимся уполномоченным Министерством обороны Российской Федерации администратором доходов и распорядителем бюджетных средств, выделяемых учредителем (Министерство обороны РФ) для склада войсковой части ... не поступала.

В связи с чем, военной прокуратурой внесено представление об устранении выявленных нарушений об отмене приказа начальника склада (по хранению материальных и технических средств связи) в/части ... от (__)____ ...-О внесении в книгу учета недостач суммы недостачи комплектующих материальных средств и изделий, утраченных.. .» о необходимости внесения в книгу учета недостач в/части ... суммы недостачи имущества, содержащего лом драгоценных металлов, в общем размере 7 466 904,88 руб., образовавшуюся у материально ответственных лиц - работников в/части ...: Д. Л.Е., С. Н.А., М. О.Б., К. А.П. и Монахова Ю.А., рассчитанную с применением понижающего коэффициента 0.12. Факт получения ответчиком в период работы вышеуказанного имущества подтверждается ведомостью расхождения от (__)____, а также инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) №..., инвентаризационной ведомости драгоценных металлов №... от (__)____, перечнем недостающего имущества (комплектующих), составленным ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю», справкой о стоимости недостающего имущества материально ответственного лица заведующего хранилищем 5 отдела хранения Монахова Ю.А., выявленного в ходе проведения инвентаризации. Таким образом, Монаховым Ю.А. при принятии в 2019 г. дел и должности заведующего хранилищем отдела хранения склада (по хранению материальных и технических средств связи), полученным и впоследствии утраченным, причинен материальный ущерб воинской части на общую сумму 5 265 787 руб. 71 коп. Ущерб был выявлен в декабре 2021 г. в ходе ревизии имущества склада. Стоимость вышеперечисленного утраченного имущества составила 5 265 787 руб. 71 коп. В связи с чем, военный прокурор Армавирского гарнизона просит суд взыскать в пользу Министерства обороны Российской Федерации с Монахова Ю. А. сумму материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 5 265 787, 71 рублей.

Военный прокурор Армавирского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представителя в суд не направил.

Представитель министерства обороны Российской Федерации Дудин С.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке. Представил отзыв на иск, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Монахов Ю.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался по указанному в иске и установленному судом месту жительства в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд проводит заседание в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полученные по запросам суда сведения, приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Частью 9 той же статьи предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из п.13 "Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров между сторонами трудового договора по месту нахождения работодателя не подлежит применению, как снижающее уровень гарантий работников.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Прокурор обратился в Выселковский районный суд ... с вышеуказанным иском, указав в нем адрес проживания ответчика Монахова Ю. А.: ....

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда адресной справке ОВМ ОМВД России по Выселковском району от (__)____ следует, что Монахов Ю. А. с (__)____ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

На основании информации администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района, полученным по запросу суда, также следует, что Монахов Ю. А. по адресу: ..., проживающим не значится и фактически не проживает.

Оснований для применения положений ч.1, ч.9 ст.29 ГПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Выселковского районного суда Краснодарского края ошибочно, с нарушением правил подсудности, ввиду чего подлежит передаче по подсудности в Кавказский районный суд Краснодарского края в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-508/2023 по иску военного прокурора Армавирского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, к Монахову Ю. А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, по подсудности в Кавказский районный суд Краснодарского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: подпись.