Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2023 ~ М-2313/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-3550/2023

25RS0007-01-2023-004933-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                  г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамова М.К. к Осипову А.О. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Байрамов М.К. обратился в суд с иском к Осипову А.О. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что по просьбе Осипова А.О. он выполнил комплекс электромонтажных работ на объекте (общежитие для работников предприятия), расположенном в с. <адрес>. На объекте он выполнил следующие работы: прокладка лотков, протяжка и укладка кабелей, а также прокладка кабель-канала, выставка розеток, выключателей, светильников по всему этажу, установка электрических щитков, расключение кабельных линий. Стоимость работ составила 250 000 рублей. Часть денежных средств в размере 148 000 рублей Осипов А.О. ему передал в период с 26 марта по 04 мая 2023 года. На остаток долга в сумме 102 000 рублей 08 июня 2023 года ответчик написал расписку, гарантирующую оплату долга в течение 21 дня с момента составления расписки. В настоящее время долг не погашен.

Поскольку ответчик не предпринимал никаких действий к погашению долга, он вправе требовать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня по 17 июля 2023 года.

В настоящее время сумма долга составляет 102 377 рублей 26 копеек, из них проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня по 17 июля 2023 года составляет 377 рублей 26 копеек.

Он просит взыскать с Осипова А.О. в свою пользу денежные средства в сумме 102 377 рублей 26 копеек, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня по 17 июля 2023 года в сумме 377 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей; почтовые расходы (отправка пакета документов ответчику) в сумме 478 рублей.

В судебном заседании истец Байрамов М.К. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Осипов А.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, имеющемуся в исковом заявлении (<адрес>). По указанному адресу суд направлял ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещение о дате подготовки к рассмотрению дела и дате судебного заседания, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что по просьбе Осипова А.О. Байрамов М.К. выполнил комплекс электромонтажных работ на объекте (общежитие для работников предприятия), расположенном в с<адрес>. На объекте он выполнил следующие работы: прокладка лотков, протяжка и укладка кабелей, а также прокладка кабель-канала, выставка розеток, выключателей, светильников по всему этажу, установка электрических щитков, расключение кабельных линий. Стоимость работ составила 250 000 рублей.

За выполненную работу ответчик Осипов А.О. передал Байрамову М.К. денежные средства частями в период с 26 марта по 04 мая 2023 года, всего выплатил в размере 148 000 рублей.

На остаток долга в сумме 102 000 рублей ответчик Осипов А.О. написал расписку от 08 июня 2023 года, гарантирующую оплату долга в течение 21 дня с момента составления расписки. Поскольку в указанный срок денежная сумма не была выплачена, истец просит взыскать её с Осипова А.О в судебном порядке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ст.307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в том числе доводы, изложенные истцом Байрамовым М.К. в исковом заявлении, о том, что он выполнял электромонтажные работы по устному договору с ответчиком Осиповым А.О., а также имеющуюся в деле расписку, выданную истцу ответчиком, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие сделки между сторонами, которая заключена сторонами, и соответствует требованиям ст.ст.153, 158, 160, 161 ГК РФ.

Поскольку ответчик Осипов А.О. неправомерного удерживает денежные средства в сумме 102 000 рублей, подлежащие выплате истцу за выполненные работы, уклоняясь от их возврата, суд находит подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377,26 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

К судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец Байрамов М.К. документально подтвердил судебные издержки: по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, и по оплате почтового отправления в адрес ответчика в сумме 209 руб. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с Осипова А.О. в пользу Байрамова М.К. судебных расходов на общую сумму 3209 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 3 248 рублей, в уплате которой истцу Байрамову М.К. была предоставлена отсрочка при подаче иска в суд, в силу п.1 ст.333.41 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика Осипова А.О. в доход бюджета Артемовского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 103 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Байрамова М.К. к Осипову А.О. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Осипова А.О., <дата> рождения, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Байрамова М.К., <дата> рождения, уроженца Т..., паспорт <данные изъяты>, сумму долга в размере 102 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377,26 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. и почтовые расходы в сумме 209 руб.

Взыскать с Осипова А.О. в доход бюджета Артемовского городского округа госпошлину в сумме 3248 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.

Судья Н.Е. Косарева