Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2024 (2-5648/2023;) ~ М-1624/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-404/2024

УИД 24RS0041-01-2023-001907-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Анастасии Николаевны, Денисова Дмитрия Владимировича к Денисовой Любови Петровне, Денисову Сергею Владимировичу о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

Денисова А.Н., Денисов Д.В. обратились в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Денисовой Л.П., Денисову С.В. о признании права собственности на жилой дом по адресу: ХА, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13200 руб.

Требования мотивировали тем, что в 1993 году ответчик Денисова Л.П. (мать Денисова Д.В.) по договору купли-продажи приобрела спорный жилой дом.

Ссылаясь на то, что в 2003 году фактически дом передан Денисову Д.В. и его супруге Денисовой А.Н., которые с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным, содержат его, оплачивают ремонт и коммунальные услуги, истцы полагают, что имеют право на признание права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истцы, представитель истца Денисовой А.Н. -Шмуратко Т.В. исковые требования поддержали пот основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Денисова Л.П. исковые требования признала, пояснив, что дом был зарегистрирован на сына Денисова С.В. У кого приобретала дом пояснить не смогла, указала, что договор купли-продажи не сохранился.

В судебном заседании ответчик Денисов С.В., представитель3-го лица на стороне ответчика Денисовой З.С. – Райхман М.И. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что истцы не имеют прав на дом.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. От представителя администрации г. Красноярска поступили письменные возражения на исковое заявление. От представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Содержание нормы статьи 236 ГК РФ, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, не исключает приобретение права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из ответа на судебный запрос из Управления Росреестра по Х, права собственности на жилой дом по адресу: ХА не зарегистрировано.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела ответчиком Денисовым С.В. справки № 229 от 23.01.1993г., следует, что по состоянию на 13.01.1993г. за ним числится домовладение по адресу: ХА, Х, общей площадью 46,3 кв.м, жилой 33,1 кв.м. Отражено, что дом самовольно выстроен, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Постановлением администрации г.Красноярса № 531 от 26.09.2000г. Х переименована в Х.

Согласно выписки из домовой книги, в спорном доме с 1993 года зарегистрированы ответчик Денисов С.В., с 1996 года-Денисов М.С., с 2002года –Денисова З.С.

Как следует из норм материального права, регулирующих спорные отношения, приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником (его правопреемниками), а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что технического плана на дом, который позволял бы определить его характеристики, доказательств бремени содержания дома в течение 15-ти лет, а также доказательств соответствия дома всем санитарным, технических, пожарным нормам и правилам в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено, суд, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела подтверждено, что с 13.01.1993г. домовладение числится за Денисовым С.В., при этом обладает признаком самовольной постройки, приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности не обоснованы, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Денисовой Анастасии Николаевны, Денисова Дмитрия Владимировича к Денисовой Любови Петровне, Денисову Сергею Владимировичу о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий         Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.02.2024г.