Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 23.10.2023

Мировой судья Гарифуллин Р.Р.

УИД:16MS0027-01-2023-00201-82

Дело №11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Верхний Услон                                                                              17 ноября 2023 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского района Республики Татарстан Тюфтина О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акберова Д.Т. на определение мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвратить Акберову Д.Т.».

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМТРАНСМАРКЕТ» к Акберову Даниилу Тимуровичу о взыскании задолженности за проведение экспертизы и встречному исковому заявлению о защите прав потребителей постановлено: "Исковое заявление ООО «КОМТРАНСМАРКЕТ» к Акберову Даниилу Тимуровичу удовлетворить.

Взыскать с Акберова Д.Т. (паспорт №) в пользу ООО «КОМТРАНСМАРКЕТ» (ИНН №) стоимость проведения экспертизы в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, неустойку за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 (ста сорока одного) рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 406 (четырехсот шести) рублей.

Взыскать с Акберова Д.Т. (паспорт №) в пользу ООО «КОМТРАНСМАРКЕТ» (ИНН № предусмотренную статьей 395 ГК РФ неустойку за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости проведения экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований Акберова Д.Т. отказать".

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Акберов Д.Т. обратился к мировому судье с краткой апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Акберова Д.Т. была оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе Акберова Д.Т. документ, подтверждающий направление или вручение истцу (ООО «Контрансмаркет») его копии, не приложен. Срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба (краткая) на решение мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвращена Акберову Д.Т.

В частной жалобе Акберов Д.Т., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить. Указывает, что во исполнение определения судьи были направлены в суд документы, подтверждающие отправку копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, а также представлена мотивированная апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования к подаче апелляционной жалобы закреплены в ст. 322 ГПК РФ.

Так, согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Данной норме корреспондирует п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст. 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого направляется подателю апелляционной жалобы не позднее следующего рабочего дня. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определения об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы, а также сведения о направлении и получении копии соответствующего определения.

Как видно из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции руководствовался ст. 324 ГПК РФ, и исходил из того, что требования об устранении недостатков поданной жалобы, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в предоставленный срок в полной мере не были выполнены подателем жалобы, недостатки жалобы не устранены, а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии жалобы.

Однако, из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила мотивированная апелляционная жалоба Акберова Д.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с приложением документов, подтверждающих направление истцу копии жалобы.

Таким образом, в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, заявителем мировому судье была представлена апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба, поступившая мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, была принята мировым судьей и приобщена к материалам дела, гражданское дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции состоялось рассмотрение апелляционной жалобы Акберова Д.Т. на решение суда, принятое по существу дела, о чем было вынесено апелляционное определение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Акберова Д.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                           Тюфтина О.М.