Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2023 ~ М-1194/2023 от 30.03.2023

УИД 23RS0014-01-2023-001581-68     к делу № 2-2779/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская     10 июля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Николаевой Т.П.,

при секретаре                                 ФИО3,

с участием:

представителя истца                             ФИО4,

представителя ответчика                            ФИО6,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ераносян И.В. к Полякову В.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ераносян И.В. обратилась в суд с иском к Полякову В.И. о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 08.11.2022г. произошло ДТП, в результате которого истица получила множественные травмы. Поляков В.И. грубо нарушил правила дорожного движения, сбив ее на пешеходном переходе.

07.02.2023г. постановлением Динского районного суда Поляков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 29.12.2022г. Ераносян И.В. были причинены повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения причинили здоровью Ераносян И.В. вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Начиная с даты ДТП и настоящее время виновным не было предпринято попыток хоть как-то извиниться, загладить причиненный истцу моральный вред, оказать какую-либо материальную помощь. Материальный ущерб в размере 8 457,30 рублей, который она получила в результате ДТП, виновный также отказался возместить. Ераносян И.В. указывает, что очень испугалась, тяжело переживала последствия этого ДТП. На сегодняшний день он испытывает регулярные сильные боли. Степень ее морально-нравственных и физических страданий при таких обстоятельствах сложно переоценить. В дальнейшем ей предстоит длительное восстановление здоровья. Помимо физических увечий она получила глубокую психологическую травму.

Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, Ераносян И.В. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Ответчиком представлены пояснения (возражения) по иску, о том, что Поляков В.И. 08.11.2022г. двигался по главной улице ст. Нововеличковской, соблюдая скоростной режим и правила дорожного движения. На перекрестке его автомобиль пропускала машина, выезжающая справа с второстепенной дороги. Она закрыла начало пешеходного перехода, и он не увидел истицу, в результате чего произошло с ней столкновение.

Первые несколько дней после ДТП дети Поляковых посещали потерпевшую в больнице, привозили свежую горячую домашнюю еду, печенье, кефир и т.д., узнавали о состоянии здоровья и назначения врача. Все необходимые медикаменты покупались в тот же день и привозились вечером после работы. Дочь постоянно была на связи по телефону с истцом и ее матерью. Для лечения Ераносян И.В. Поляковыми были приобретены: детролекс, лиотон, омез, компрессионные чулки, корсет на сумму 8 457,30 рублей, однако, в исковом заявлении истцом указано, что ущерб на эту сумму ей не возмещен. В день ДТП Поляков не смог извиниться перед потерпевшей, после того как ей оказали медицинскую помощь в больнице, чтобы не обострять отношения с ее мужем, который ударил его по лицу и угрожал расправой на месте ДТП, поэтому попросил это сделать своих детей. После выписки из больницы, дети Поляковых поехали к ней домой, чтобы оказать материальную помощь. Семьей Ераносян была запрошена сумма в размере 250 000 рублей, которая для них не подъемная, так как супруги Поляковы пенсионеры. 07.02.2023г. состоялся суд, Полякова лишили права управлять автомобилем на 1 год 6 месяцев по просьбе потерпевшей. Поляков В.И. не отказывается в оказании материальной помощи истцу, если она положена по закону. Обращает внимание суда на умышленное искажение информации, допущенное истцом в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на изложенные в текст иска доводы. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО6, пояснила, что ее супруг признал вину, они ездили и извинялись, а супруг истица ударил ее мужа. Заявленная сумма является для них нереальной. За 47 лет вождения ответчик в первый раз попал в ДТП. Они пенсионеры, размер ее пенсии 17 800 рублей, его пенсии – 21 800 рублей. Дополнительных источников дохода не имеется.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

С учетом положений ст.ст. 48, 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что постановлением судьи Динского районного суда от 07.02.2023г. Поляков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 4-5).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным постановлением установлено, что 08.11.2022г. в 07 часов 30 минут на а/д «Нововеличковская – Динская» 2 км 300 м, водитель Поляков В.И., управляя автомобилем ДЭУ Нексия, г/н №, двигался со стороны ул. Бежко в сторону ул. Краснодарской, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ и Приложения 1 к ПДД РФ. Дорожные знаки (по ГОСТу Р 522-204 и ГОСТу Р 52290-2004), допустил наезд на пешехода Ераносян И.В., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Ераносян И.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от 29.12.2022г. Ераносян И.В. в совокупности причиненные повреждения, образуют вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д. 6-8).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённый гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из названной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда правовое значение имеет правильное определение фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, в том числе и оценка действий участников происшествия в конкретной ситуации.

Как следует из представленных истцом документов, Ераносян И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получила вред здоровью средней тяжести, истцу причинен моральный вред, полученные ею травмы вызвали у истца глубокие душевные и нравственные страдания.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ отмечает, что «при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суду следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения».

При разрешении вопроса о размере компенсации за моральный вред, причиненный преступлением и правонарушением, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с его индивидуальными особенностями: возрастом, состоянием здоровья, обстоятельствами совершенного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, считая данный размер разумным и справедливым.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Требование о компенсации морального вреда – неимущественного характера, оплачивается госпошлиной в размере 300 рублей.

Поскольку истец в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ераносян И.В. к Полякову В.И. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова В.И. в пользу Ераносян И.В. в счет компенсации морального вреда – 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Полякова В.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Динской район в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий:                       Т.П. Николаева