Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-193/2022 от 05.04.2022

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2022 г. по делу N 11-193/2022

      Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А., при секретаре Жуковой А.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А.О.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 08.02.2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

    22.10.2021 мировому судье от А.О.Б. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 29.09.2021 года по гражданскому делу № 2-947/2021-59 по иску ООО «ЖКС № Московского района» к А.О.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которая определением мирового судьи от 28.10.2021 оставлена без движения. Установлен срок для устранения недостатков до 28.01.2022.

Определением от 08.02.2022 года апелляционная жалоба была возвращена А.О.Б. в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе заявитель указывает на неполучение определения от 28.10.2021 года.

На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частой жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявитель не выполнил требования, изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный для этого разумный срок.

Возвращая апелляционную жалобу 08.02.2022 года в соответствии со ст. 324 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 28.10.2021 года, не устранены в полном объеме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом суда, принимая во внимание то, что определение от 28.10.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес А.О.Б. только 27.12.2021 и не получено ответчиком, в связи с истечением срока хранения (л.д. 64). Сведений о решении вопроса о продлении процессуального срока, устранения недостатков апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не соглашается с выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю в связи с неисполнением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку это не обеспечивает равные права граждан на обращение в суд, в том числе с жалобами на решение суда, и потому оспариваемое определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 08.02.2022 года о возвращении апелляционной жалобы - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖКС № Московского района» к А.О.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить мировому судье для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                Н.А. Малахова