Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2019 от 20.08.2019

                                     Дело № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

г.Суоярви                             25 сентября 2019 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина В.Г., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Артемчука Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Пенягина А.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 31.07.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Пенягина А.С., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С постановлением не согласен старший государственный инспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Артемчук Е.В., ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, указывает на наличие в деле доказательств состава административного правонарушения и вины Пенягина А.С. в его совершении.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы Пенягин А.С. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на жалобу, полагал оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Артемчук Е.В. доводы жалобы поддержал, полагал вынесенное мировым судьей постановление необоснованным и подлежащим отмене.

Заслушав объяснения должностного лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст.8.17 названного Кодекса либо по ч. 2 ст. 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Пенягина А.С. состава административного правонарушения. Указано на отсутствие доказательств осуществления им рыболовства с нарушением правил.

Между тем, согласно п. 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, гражданам запрещается иметь в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

В соответствии с п. 71.36 во всех пресноводных водных объектах добыча (вылов) объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) от распаления льда по 30 июня, за исключением добычи (вылова) корюшки европейской в период нерестового хода и добычи (вылова) рыбы ручными орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючков не более 4-х и длиной лесы (шнура) не более 10 метров.

Как следует из письменных материалов дела, Пенягин А.С. хх.хх.хх г. в ... час. ... мин., в нарушение требований вышеуказанных Правил, находился в месте добычи водных биологических ресурсов - на берегу озера Суоярви Суоярвского района Республики Карелия, с запрещенным орудием лова – 3 ставными сетями, применение которых в данный период времени запрещено.

Таким образом, Пенягин А.С., не выполнил правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

При изложенных обстоятельствах, оценка доказательств мировым судьей дана с нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Пенягина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, сделан без учета требований о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

Несоблюдение данных требований мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении повлекло вынесение решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения при отсутствии к тому законных оснований, что является основанием для отмены постановления по делу.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 31.07.2019 нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Артемчука Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Пенягина А.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Суоярвского района РК.

Судья Ерохина В.Г.