Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1/2024 (12-235/2023;) от 10.11.2023

УИД 40RS0026-01-2023-003019-28 Дело № 12-1/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Обнинского городского суда <адрес> Филатова С.В.,

рассмотрев ходатайство Жаркова А. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с участием Жаркова А.В. его защитника Ерохина М.И.,

Установила:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. Жарков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Жарковым А.В. была подана на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в котором он просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе Жарков А.В. также просил восстановить, возможно пропущенный срок на подачу жалобы.

Судьей в порядке ст. 30.4 КоАП РФ было истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Жаркова А.В. и после поступления в суд материалов дела ходатайство Жаркова А.В. о восстановлении пропущенного срока было назначено к рассмотрению.

В судебном заседании Жарков А.В., его защитник Ерохин М.И. ходатайство о восстановлении срок поддержали, просили восстановить пропущенный срок на подачу жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Жарков А.В. пояснил то, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также он занимается воспитанием и материально содержит ребенка жены от первого брака, его жена не работает, в связи с чем у него не было времени на подачу жалобы. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела, находящего в производстве Боровского районного суда <адрес>, было представлено новое доказательство – видеозапись, из которой видно, что им не было допущено нарушение ПДД, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения и в его действиях отсутствует вменяемого ему административного правонарушения. Защитник Жаркова А.В. – Ерохин М.И. позицию Жаркова А.В. поддержал.

Васякина Н.Г., ее представитель Кузьмина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных возражениях просили в удовлетворении ходатайства Жаркова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы отказать.

Рассмотрев ходатайство, выслушав Жаркова А.В., его защитника Ерохина М.И., поддержавших ходатайство, проверив имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной выше статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из дела видно, что постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. Жарков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении была получена Жарковым А.В. в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается его подписью в постановлении и не оспаривалось последним в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты необходимые меры по вручению Жаркову А.В. копии постановления по делу об административным правонарушении.

В обжалуемом Жарковым А.В. постановлении по делу об административном правонарушении разъяснены порядок и срок его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении была подана Жарковым А.В. в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 2-3).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу Жарковым А.В. жалобы истек ДД.ММ.ГГГГг., постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., а жалоба подана Жарковым А.В. в суд ДД.ММ.ГГГГг., т.е. со значительным пропуском срока на ее подачу.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Жаркову А.В. в установленный законом срок и в установленном законом порядке подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в ходатайстве о восстановлении срока не указано. При этом судья полагает, что ссылки Жаркова А.В. на нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, а также на представление доказательства при рассмотрении гражданского дела в Боровском районном суде <адрес>, из которого, по мнению Жаркова А.В. и его защитника, видно, что в действиях Жаркова А.В. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин для пропуска срока на подачу жалобы.

При данных обстоятельствах судья считает, что поскольку объективных препятствий к подаче Жарковым А.В. жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования постановления отсутствуют, в удовлетворении ходатайства Жаркова А.В. должно быть отказано.

Отказ в восстановлении срока обжалования, установление которого обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определила:

В удовлетворении ходатайства Жаркова А. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. отказать.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья:                            С.В. Филатова