Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2022 от 31.05.2022

Дело №60RS0002-01-2022-001635-86

Производство №1-193/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 31 августа 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей Канеева Э.А., Левина И.А.,

подсудимой Морозовой М.В.,

защитника – адвоката Алисултанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозовой М.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова М.В.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут Морозова М.В. с возникшим умыслом, направленным на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, находясь в палате № хирургического отделения №2 ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница», расположенного по адресу: <адрес> тайно, из корыстных побуждений взяла с прикроватной тумбочки принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Алкатель» с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», после чего, путем направления СМС-сообщений на номер «900» попыталась произвести операцию по переводу денежных средств с банковского счета № на имя Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на неустановленный абонентский номер, однако, у нее не получилось осуществить данную операцию. В связи с этим, Морозова М.В. привлекла к хищению денежных средств своего бывшего мужа Свидетель №4, не осведомленного о ее преступных намерениях, введя его в заблуждение относительно того, что вышеуказанный банковский счет принадлежит ей и предоставила последнему право распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном счете.

В продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Морозова М.В. извлекла из вышеуказанного телефона «Алкатель» сим-карту с абонентским номером +№ с подключенной услугой «Мобильный банк», которую передала Свидетель №4 Последний, в свою очередь, передал данную сим-карту, а также принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» Свидетель №3 с просьбой произвести с их помощью переводы денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях Морозовой М.В., находясь по адресу: <адрес> вставил сим-карту с абонентским номером № в мобильный телефон «Самсунг» и совершил операции по переводу денежных средств путем направления команд посредством СМС-сообщений на номер «900» ПАО «Сбербанк», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту - на сумму 3000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в безналичной форме на банковскую карту «Сбербанка» № на имя Мешко Ярослава;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту - на сумму 4000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в безналичной форме на банковскую карту «Сбербанка» № на имя Мешко Ярослава;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут - на сумму 1000 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в безналичной форме на расчетный счет ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2

Таким образом, в период с 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозова М.В., действуя единым преступным умыслом, с помощью Свидетель №4 и Свидетель №3, не осведомленных о ее преступных намерениях, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 8000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Морозова М.В. свою вину признала полностью. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером во время ее нахождения на стационарном лечении в Великолукской межрайонной больнице ей позвонил бывший муж Свидетель №4 и попросил у нее в долг денежные средства на проживание. Так как у нее своих денег не было, она решила похитить их у соседки по палате Потерпевший №1 С этой целью, когда последняя спала, она взяла с тумбочки принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Алкатель» и попыталась перевести через него 1000 руб. на карту, номер которой ей продиктовал ФИО19. На тот момент она не знала, имеются ли у Потерпевший №1 на карте денежные средства. Так как у нее не получилось осуществить перевод, она вытащила из телефона потерпевшей сим-карту и передала её ФИО19, который пришел в больницу со своим приятелем. Через некоторое время ФИО19 вернул ей сим-карту и сказал, что снял 3000 руб., однако, в ходе следствия она узнала, что было снято 8000 руб. Впоследствии, всю похищенную сумму она возместила Потерпевший №1.

Кроме собственного признания вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшаяПотерпевший №1 показала, что с декабря 2020 года она пользуется банковской картой «Мир» №, на которую перечисляется ее пенсия и которая привязана к ее мобильному телефону «Алкатель» с номером №. ДД.ММ.ГГГГ она поступила на лечение в ГБУЗ «Великолукская МБ» во второе хирургическое отделение, где находилась по ДД.ММ.ГГГГ. В палате № с ней лежали ранее ей незнакомые женщины, в том числе, Морозова Марина. Свой мобильный телефон она (Потерпевший №1) всегда оставляла на тумбочке рядом с кроватью. Однажды, по ее просьбе Морозова М. уменьшила на ее телефоне громкость, так как сама она не разбирается в этом. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 она поговорила со своей дочерью Свидетель №6, после чего, положила телефон на тумбочку и легла спать. Морозова М. в это время лежала в своей кровати. Когда она на следующий день утром проснулась, ее телефон находился на том же месте. После выписки из больницы дочь Свидетель №6 проверила баланс на ее банковской карте и обнаружила недостачу денежных средств. Сама она мобильным банком пользоваться не умеет и денежные средства никому не переводила. Когда дочь взяла в сбербанке распечатку, то выяснилось, что с ее банковской карты были перечислены денежные средства: в 02:21 ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3000 руб. и в 03:31 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб. на имя ФИО18; в 03:38 ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1000 руб. на имя Свидетель №2 Г. (т. 1 л.д. 26-28).

Свидетель Свидетель №6 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее мать Потерпевший №1 находилась на лечении в ГБУЗ «Великолукская МБ». После выписки она решила проверить баланс банковской карты матери с помощью мобильного банка и увидела, что на карте находится меньше денежных средств, чем при ее поступлении в больницу. Мать пояснила, что никому денежные средства не переводила, так как не умеет пользоваться мобильным банком. Получив в сбербанке распечатку по банковской карте матери и три чека сбербанк-онлайн, она установила, что с данной карты ночью ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в суммах 3000 руб. и 4000 руб. на имя ФИО18, а также в сумме 1000 руб. на имя Свидетель №2 <адрес> этом, мать пояснила, что данные люди ей не знакомы (т. 1 л.д. 127-129).

Свидетель Свидетель №4 показал, что его бывшая жена Морозова М.В. периодически дает ему денежные средства на проживание. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на лечении в больнице, он в очередной раз попросил у нее денег, на что та пообещала одолжить их у кого-либо. Через некоторое время ФИО19 попросила указать номер мобильного телефона или банковской карты для перевода денежных средств. Так как у него не было своей банковской карты, он переслал ФИО19 номер карты своей знакомой Свидетель №5, намереваясь впоследствии их обналичить. Однако, у ФИО19 не получилось осуществить перевод, и она предложила это сделать ему самому, для чего передала ему сим-карту, которая, как он предполагал, принадлежит ей. Поскольку он не умел пользоваться услугами мобильного банка, то попросил оказать помощь в этом своего знакомого Свидетель №3. С последним они прибыли на территорию больницы, где ФИО19 передала ему сим-карту, с которой разрешила перевести столько денежных средств, сколько ему было нужно. Далее, они прибыли к нему домой на <адрес>, куда их привезла его знакомая Свидетель №5 на автомашине «Рено Логан». Далее, Свидетель №3 вставил переданную ФИО19 сим-карту в его телефон, после чего, по его просьбе проверил остаток денежных средств на карте, который составлял около 20000 руб. Затем он продиктовал Свидетель №3 номер банковской карты, указанный ему на сайте онлайн-казино, где он периодически играл на своем старом мобильном телефоне с сим-картой оператора «Теле2», которая была приобретена им более 10 лет назад. Далее, Свидетель №3 по его просьбе осуществил на данную карту с карты, переданной ФИО19, переводы денежных средств в суммах 3000 руб. и 4000 руб., а также перевод в сумме 1000 руб. на счет Свидетель №5 в качестве расчета за поездку. Переведенные Свидетель №3 денежные средства в сумме 7000 руб. он проиграл в онлайн-казино, а сим-карту вернул ФИО19 (т. 1 л.д. 73-80, 181-183).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. его знакомый Свидетель №4 попросил помочь перевести денежные средства от его жены Морозовой М.В. с помощью мобильного телефона, так как сам не умел это делать. При встрече ФИО19 пояснил, что жена находится в больнице, куда нужно подойти. Прибыв на <адрес> уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 передала ФИО19 сим-карту, которая, со слов последнего, принадлежала ей и была привязана к мобильному банку. Далее, они направились в общежитие на <адрес>, куда их довезла знакомая ФИО19 на автомашине «Рено-Логан». Здесь ФИО19 дал ему кнопочный мобильный телефон, в который он вставил переданную ФИО19 сим-карту, после чего, стал выполнять действия по переводу денежных средств через номер «900» по указанию ФИО19, а именно: проверил баланс, который составлял около 20 000 руб., и совершил два перевода с сим-карты ФИО19 на другую карту, номер которой ему продиктовал Свидетель №4, на суммы 3000 руб. и 4000 руб. Кроме того, он перевел 1000 руб. знакомой ФИО19 за оказанную услугу такси. О том, что он осуществлял переводы денежных средств с похищенной сим-карты, ему известно не было (т. 1 л.д. 68-72). Данные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает палатной медсестрой в ГБУЗ ПО «Великолукская МБ». С 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. следующего дня она находилась на дежурстве. В 322-й палате лежали ФИО19 и Потерпевший №1. В 22 час. после отбоя ФИО19 не спала и долго занималась с телефоном, так как светился экран. О том, что у Потерпевший №1 с карты пропали деньги, она узнала утром от медсестры, принявшей у нее смену. На следующий день ФИО19 самовольно ушла из больницы.

Свидетель Свидетель №7, также работающая медсестрой в ГБУЗ ПО «Великолукская МБ», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. она заступила на дежурство и узнала от сотрудников полиции, что в прошедшую ночь у пациентки Потерпевший №1 были похищены денежные средства. В одной палате с последней лежала Морозова М.В. (т. 1 л.д. 206-209).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в сентябре 2021 года свою банковскую карту «Master Card» № она передала в пользование своей матери Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что на данную банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 1000 руб., которые являются похищенными. Впоследствии, на своем телефоне в приложении «Сбербанк-онлайн» она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:38 ей с банковской карты №****9517 были перечислены денежные средства в сумме 1000 руб., а в 03:55 данные денежные средства были сняты через терминал (т. 1 л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. она отвезла на своей автомашине «Рено Логан» ранее ей знакомого Свидетель №4 с другом, как впоследствии выяснилось - Свидетель №3, на <адрес>. Далее, по просьбе ФИО19 они поехали в Великолукскую больницу, после чего, стали кататься по городу. В качестве расчета за поездку на банковскую карту №, принадлежащую ее дочери Свидетель №2, которой она на тот момент пользовалась, были переведены денежные средства сумме 1000 руб. По ее просьбе данные денежные средства Свидетель №3 снял в банкомате и передал ей (т. 1 л.д. 117-122).

Также вина подсудимой доказана материалами дела:

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Великие Луки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 сообщила о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ совершена кража денежных средств в сумме 8000 руб. с принадлежащей ей банковской карты (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, кор. 1 и изъяты 3 банковских чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъяты история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банка для рублевых переводов и мобильный телефон «Самсунг Гелакси S21» (т. 1 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг Гелакси S21», в котором отражены сведения о зачислении денежных средств в сумме 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 03:38:25 на счет банковской карты «Master Card» №****7695, а в 03:55:35 с данной банковской карты через терминал, расположенный на <адрес>, были списаны денежные средства в такой же сумме; данный мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлены сведения о пополнении ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., а также о списании на такую же сумму; реквизиты банка для рублевых переводов содержат реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №2; данный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 98-101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «Алкатель», сим-карта с абонентским номером № и выписка телефонных соединений по данному номеру (т. 1 л.д. 131-134);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Алкатель» с сим-картой с абонентским номером +№ и услугой «Мобильный банк»; данный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 135-139);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены выписки телефонных соединений по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о пользовании услугой «Мобильный банк», посредством направления и получения смс-сообщений по номеру «900»; данные выписки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144-148);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены:

1) платежные чеки ПАО «Сбербанк» в количестве трех штук, содержащие сведения о переводах с карты на карту денежных средств, а именно: чек № - ДД.ММ.ГГГГ в 03:38:24 с банковской карты №****9517 на карту №****7695 на имя Свидетель №2 на сумму 1000 руб.; чек № - ДД.ММ.ГГГГ в 03:31:16 с банковской карты №****9517 на карту №****0329 на имя Мешко Ярослава на сумму 4000 руб.; чек № - ДД.ММ.ГГГГ в 02:21:15 с банковской карты №****9517 на карту №****0329 на имя Мешко Ярослава на сумму 3000 руб.;

2) истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 9517, имеющий расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1, со сведениями о списании денежных средств с данного счета ДД.ММ.ГГГГ, а именно: перевод на сумму 1000 руб. на счет банковской карты №****7695; перевод на сумму 4000 руб. на счет банковской карты №***0329; перевод на сумму 3000 рублей на счет банковской карты №****0329;

3) выписка о движении денежных средств по банковской карте «Master Card» № на имя Свидетель №2 со сведениями о номере банковского счета 408№, дате и месте открытия счета, а также сведениями о зачислении денежных средств в сумме 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 03:38 с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, и списании указанной суммы в 03:55 через терминал АТМ740610;

4) выписки о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1 со сведениями о номере счета 4№, дате и месте открытия счета, а также сведениями о переводе денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 в сумме 3000 руб. на счет банковской карты №, открытой на имя Мешко Ярослава; ДД.ММ.ГГГГ в 03:31 в сумме 4000 руб. на счет банковской карты №, открытой на имя Мешко Ярослава; ДД.ММ.ГГГГ в 03:38 в сумме 1000 руб. на счет банковской карты №, открытой на имя Свидетель №2;

указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 149-158);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой он продемонстрировал обстоятельства передачи ему Морозовой М.В. сим-карты через дверь запасного выхода в здании ГБУЗ ПО «Великолукская МБ», а также обстоятельства передачи им данной сим-карты Свидетель №3 в комнате № по <адрес> (т. 1 л.д. 184-193);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемой Морозовой М.В. изъята выписка входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-196);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены выписки входящих и исходящих соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о соединениях абонентского номера +№ данные выписки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т. 1 л.д. 197-205);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она получила от Морозовой М.В. денежные средства в сумме 8000 руб. в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,входе которого осмотрена палата № хирургического отделения №2 ГБУЗ ПО «Великолукская МБ» (т. 1 л.д. 165-173).

Суд доверяет показаниям всех вышеупомянутых свидетелей и потерпевшей, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, иные документы и вещественные доказательства приобщены к материалам дела надлежащим образом.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимой, не усматривается.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счёта» подтверждается вышеприведенными сведениями из ПАО «Сбербанк» о хищении денежных средств с банковского счёта потерпевшей посредством переводов на другие счета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все представленные стороной обвинения доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, действия Морозовой М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Учитывая то, что Морозова М.В. на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании она психических расстройств не проявила, ее вменяемость у суда сомнений не вызывает, и она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Морозовой М.В с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении денежных средств (т. 1 л.д. 32, 174-180). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При исследовании данных о личности подсудимой установлено, что Морозова М.В. судимостей не имеет, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 1-17).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым применить к подсудимой наименее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, - штраф.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и находит возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При определении размера штрафа учитывается имущественное положение подсудимой, которая официально не работает и не имеет иных доходов.

По этим же основаниям, суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа равными частями на срок 2 месяца в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Морозова М.В. действовала с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозовой М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты частями по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц на срок 2 (два) месяца.

Наименование получателя платежа - УФК по Псковской области <данные изъяты>

Меру пресечения Морозовой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S21», переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2, – оставить у последней;

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банка для рублевых переводов, выписку телефонных соединений по номеру №, три платежных чека ПАО «Сбербанк», историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», сведения о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №2, сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 и выписку входящих и исходящих соединений абонентского номера № – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон марки «Алкатель» и сим-карту с абонентским номером №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов