Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2022 ~ М-1343/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1969/2022

51RS0001-01-2022-002224-52

Изготовлено 28 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И.Ю, к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Егорова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 13.09.2018 она приобрела телефон <данные изъяты>.

На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период действия гарантийного срока, в купленном товаре были обнаружены недостатки.

15.03.2019 ответчику было направлено заявление об устранении недостатков товара ненадлежащего качества, в срок не более 21 день, с требованием о предоставлении на период ремонта товара длительного использования, обладающего этими же потребительскими свойствами.

15.03.2019 ответчику направлен товар ненадлежащего качества.

22.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества.

Недостатки товара проявились вновь после их устранения ответчиком.

07.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением с требованием о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в тот же день направил ответчику товар ненадлежащего качества. Указанное заявление оставлено без удовлетворения.

22.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Однако требования истца добровольно выполнены не были.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Мурманска от 02.09.2021 исковые требования Егоровой И.Ю. к ООО «Сеть Связной» были удовлетворены частично. С ООО «Сеть Связной» в пользу Егоровой И.Ю. взысканы убытки, понесенные в связи с направлением товара ненадлежащего качества продавцу, в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

21.05.2019 в адрес ответчика направлено заявление с требованием возместить убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от 23.11.2021 исковые требования Егоровой И.Ю. к ООО «Сеть Связной» удовлетворены частично. С ООО «Сеть Связной» в пользу Егоровой И.Ю. взысканы убытки в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

15.05.2021 в адрес ООО «Сеть Связной» направлено требование о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Указанные заявления направлялись ответчику неоднократно, однако исполнение требований не последовало.

Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с 09.04.2019 по 10.03.2022 в размере 101.258 рублей 30 копеек; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Егорова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых с иском не согласен, полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска в отношении неустойки и штрафа просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2018 истец приобрела телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период действия гарантийного срока, в купленном товаре были обнаружены недостатки.

15.03.2019 ответчику было направлено заявление об устранении недостатков товара ненадлежащего качества, в срок не более 21 день, с требованием о предоставлении на период ремонта товара длительного использования, обладающего этими же потребительскими свойствами.

15.03.2019 ответчику направлен товар ненадлежащего качества.

22.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества.

Недостатки товара проявились вновь после их устранения ответчиком.

07.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением с требованием о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в тот же день направил ответчик товар ненадлежащего качества. Указанное заявление оставлено без удовлетворения.

22.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Однако требования истца добровольно выполнены не были.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Мурманска от 02.09.2021 исковые требования Егоровой И.Ю. к ООО «Сеть Связной» были удовлетворены частично. С ООО «Сеть Связной» в пользу Егоровой И.Ю. взысканы убытки, понесенные в связи с направлением товара ненадлежащего качества продавцу, в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

21.05.2019 в адрес ответчика направлено заявление с требованием возместить убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 23.11.2021 исковые требования Егоровой И.Ю. к ООО «Сеть Связной» удовлетворены частично. С ООО «Сеть Связной» в пользу Егоровой И.Ю. взысканы убытки в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

15.05.2021 в адрес ООО «Сеть Связной» направлено требование о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Указанные заявления направлялись ответчику неоднократно, однако исполнение требований не последовало.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.08.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с 09.04.2019 по 10.03.2022 составляет 101.258 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму обязательства, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества до 12.000 рублей.

В соответствии со статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав Егоровой И.Ю., как потребителя, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере 1.000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 6.000 рублей.

Суд, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом обоснования несоразмерности штрафа, изложенного в возражениях ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, имея в виду стоимость товара, а также период времени, в течение которого истец не обращался за взысканием неустойки после несения убытков, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 4.000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой И.Ю. к ООО «Сеть Связной о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Егоровой И.Ю, неустойку в размере 12.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 4.000 рублей, а всего 17.000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Егоровой И.Ю, неустойку, начисленную на сумму товара 9.490 рублей, в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательства о возмещении убытков причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Матвеева