Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2024 ~ М-225/2024 от 06.03.2024

Дело № 2 – 361/2024              Мотивированный текст от 08.05.2024

УИД 51RS0006-01-2024-000380-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                              3 мая 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> к Г.Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Управление муниципальным имуществом администрации <адрес> (далее по тексту – УМИ <адрес>) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что УМИ <адрес> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение предоставлялось Г.Р.В. в бессрочное владение и пользование для проживания по договору социального найма жилого помещения №.... от <дд.мм.гггг>. Ответчик зарегистрирован с спорном жилом помещении с <дд.мм.гггг>. В ходе комиссионного обследования жилого помещения <дд.мм.гггг> установлено, что Г.Р.В. фактически в жилом помещении не проживает, предметы мебели и его личные вещи отсутствуют. Ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, переданного в пользование по договору социального найма. Общий период непрерывной просрочки платежей составляет более 36 месяцев. В отношении должника неоднократно возбуждались исполнительные производства о взыскании сумм задолженности по коммунальным начислениям в принудительном порядке. В спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время, каких-либо мер к сохранению и его содержанию не предпринимает, свои обязанности, как наниматель жилого помещения, не исполняет. Препятствий в реализации нанимателем прав пользования и владения, предоставленным по договору социального найма жилым помещением истцом не чинились. С заявлением об устранении препятствий в пользовании спорным жильем ответчик не обращался. Кроме сохранения регистрации, иным способом свои права на квартиру не реализовывает. Отсутствие ответчика в жилом помещении временный характер не носит. Ссылаясь на часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, просит признать Г.Р.В. утратившим права пользования спорным жилым помещением, предоставленным на основании договора социального найма жилого помещения №.... от <дд.мм.гггг>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дд.мм.гггг>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация ООО «Развитие».

В судебном заседании представитель истца УМИ администрации <адрес> участия не принимал, извещен, Ю.А.А. по доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМИ <адрес>, исковые требования поддерживает.

Ответчик Г.Р.В. в судебном заседании участия не принимал, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика адресатом не востребовано, возвращено по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Развитие» Б.И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России «....» в судебном заседании участия не принимал, извещен, начальник Л.Л.М. в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, решение оставляет на усмотрение суда. Дополнительно сообщила, что Г.Р.В., <дд.мм.гггг> г.р., документирован паспортом гражданина РФ с 2019 года, с 20.02.2016зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства в ОВМ ОМД России «Мончегорский» от Г.Р.В. не поступало.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    В судебном заседании установлено, что нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №.... от <дд.мм.гггг> является Г.Р.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженец <адрес> (л.д. 12, 15-19, 61).

В спорном жилом помещении Г.Р.В. зарегистрирован по месту жительства с <дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д. 13, 96).

<дд.мм.гггг> проведено комиссионное обследование спорного жилого помещения, из акта о не проживании в квартире установлено, что Г.Р.В., являющийся нанимателем муниципальной <адрес> в <адрес>, фактически не проживает, по сообщению соседей в квартире никто не живет 7-8 лет. Почтовый ящик сломан, имеются квитанции. В окнах вечером не говорит свет. Звуков из квартиры не поступает. Платежи по квартире не совершаются. По сообщению судебного пристава он тоже не обнаружил Г.Р.В. в указанной квартире (л.д. 14).

Согласно выписок из финансово – лицевых счетов по спорному жилому помещению, предоставленных управляющей организацией ООО «Развитие» и ресурсоснабжающими организациями ООО «Арктик-энерго», АО «Мончегорская теплосеть», АО «Мончегорскводоканал» имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 20-23).

Из сведений ОСП <адрес> УФССП по <адрес> следует, что в отношении Г.Р.В. неоднократно возбуждались исполнительные производства о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи, включая пени в принудительном порядке. Судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось на исполнении исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Г.Р.В., управляющей организации ООО «Развитие» сообщал, что должник по месту жительства, указанному в исполнительном документе, не установлен, при совершении исполнительных действий по адресу места жительства должника, входную дверь не открыл, кто проживает в квартире, соседи информацией не располагают, место получения дохода не установлено, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, обращено взыскание на денежные средства на банковских счетах, открытых на имя должника, списание денежных средств не производится (л.д. 25, 54, 55, 56, 57).

По данным миграционного органа, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дд.мм.гггг> по настоящее время, его паспортизация произведена в 2019 году (л.д. 150).

Объектов недвижимости в собственности ответчик Г.Р.В. в Российской Федерации не имеет (л.д. 120).

Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, ответчик обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не исполняет.

Допрошенная в качестве свидетеля Г.Л.В. (соседка), показала, что ответчик больше восьми лет не проживает в спорном жилом помещении, оплату ЖКУ не производит, о чем свидетельствуют многочисленные квитанции поступающие в адрес ответчика и остающиеся невостребованными в почтовом ящике. Она с 2015 года вселена в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Ей известно, что ответчик в 2016 году въехал в <адрес> по указанному адресу, однако, спустя два дня уехал в неизвестном направлении. Больше она его не видела. Около 6 лет назад в квартире соседей прорвало трубу, в связи с чем потребовался вход в квартиру ответчика для устранения течи, для чего пришлось вскрывать эту квартиру. После аварии управляющей организацией ей были переданы ключи от спорной квартиры, которые до сих пор находятся у нее. В квартире длительное время никто не проживает, вещей, мебели в жилом помещении нет.

Таким образом судом установлено, что ответчик Г.Р.В. более 6 лет назад выехал из спорного жилого помещения, его вещей и мебели в квартире нет, при этом его выезд носил добровольный и постоянный характер, какие-либо препятствия в пользовании жильем ему не чинились, на протяжении всего времени мер к вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, интерес в проживании в спорном жилом помещении длительное время не проявлял, свои обязанности как наниматель жилого помещения, в нарушение требований жилищного законодательства, не исполняет, каких-либо мер к сохранению спорного жилого помещения, не предпринимает.

Доказательств обратного, как и обстоятельств того, что ответчику создавались препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также то, что выезд ответчика носит временный характер, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, требования законодательства и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства носит добровольный характер, учитывая длительность не проживания ответчика в спорном помещении (более 6 лет), отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастие в оплате жилого помещения, отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> к Г.Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

    Признать Г.Р.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт №.... №....), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия органом регистрационного учета Г.Р.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.А. Пронина