1-845/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 14.08.2023г., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:
- 13.07.2020г. Мещанским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 13.07.2020г.;
- 28.05.2021г. Мировым судом с/у №<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 16.09.2021г. Мещанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Мирового суда с/у №<адрес> от 28.05.2021г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> «а», увидел оставленную без присмотра на скамейке сумку черного цвета принадлежащую ФИО6, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной сумке.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, дождался пока ФИО6 уйдет, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно - опасных последствий, из корыстных побуждений, со скамейки тайно похитил женскую черную сумку с находящимся внутри денежными средствами в размере 17 300 рублей, беспроводными наушниками модели «Apple» стоимостью 12 000 рублей, женскими духи «Sel D Azur» стоимостью 4000 рублей, а также иными документами принадлежащими ФИО6, после чего с похищенной сумкой зашел в тупиковый переулок где открыв ее похитил из сумки имущество принадлежащее ФИО6, а именно денежные средства в размере 17 300, беспроводные наушники модели «Apple» стоимостью 12 000 рублей и женские духи «Sel D Azur» стоимостью 4000 рублей, а сумку и документы выбросил за ненадобностью, после чего скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 300 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.
Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.
Из установленных судом обстоятельств следует, что потерпевшей ФИО6. причинен материальный ущерб на сумму 33 300 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является студенткой 1 курса Дагестанского государственного университета, не трудоустроена и в финансовом плане ее обеспечивают родители.
Суд признает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку причиненный преступлением потерпевшим ущерб с учетом размера их ежемесячного дохода являлся для них значимым.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в момент совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал признаки временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.
ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, страдает органическим заболеванием головного мозга сложного генеза с эмоционально волевыми нарушениями, является инвали<адрес> -й группы, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции.
Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме согласно п.п. «и,к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.
В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
ФИО1 судим:
- 13.07.2020г. Мещанским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 13.07.2020г.;
- 28.05.2021г. Мировым судом с/у №<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 16.09.2021г. Мещанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Мирового суда с/у №<адрес> от 28.05.2021г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если суд установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то может назначить наказание на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ - менее 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено.
С учетом изложенного, суд находит, что реализация задач и достижение целей назначенного ФИО1 уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении новых преступлений возможны только путем реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения правил ст.ст. 15, 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами.
При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком является достаточным для достижения целей уголовного наказания.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить, взять под стражу ФИО1 в зале судебного заседания немедленно.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 16 800 рублей, беспроводные наушники модели «Apple», женские духи «Sel D Azur» и черную женскую сумку – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО6
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.А. Махатилова
Отпечатано в совещательной комнате