Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 (1-163/2023;) от 03.11.2023

    УИД: 16RS0012-01-2023-000872-51

     дело № 1-25/2024

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                                                 20 мая 2024 года

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

    при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Мурзина Ш.М., Гатиной А.И.,

    подсудимого Шулаева В.С., и его защитников – адвоката Аглямова Б.Р. представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Джумаева А.Э., представившего удостоверение №, ордер №,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шулаева В. С., <данные изъяты>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Шулаев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шулаев В.С. 21 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, находясь на территории автозаправочной станции № ООО «Таиф-НК», расположенной на 29 <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на подоконнике окна мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: №, стоимостью 15 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1500 рублей, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 380 рублей, принадлежащий Гулиеву М.Х. оглы, которым распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями Шулаев В.С. причинила Гулиеву М.Х. оглы значительный материальный ущерб на общую сумму 16880 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шулаев В.С. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Джумаев А.Э. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного обвинения, нарушений прав Шулаев В.С. в ходе следствия допущено не было.

Потерпевший Гулиев М.Х. оглы, согласно письменному заявлению выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314 - 317 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Шулаева В.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

При определении значительности ущерба суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества составляет 16680 рублей, что является значительным для потерпевшего, так как последний имеет ежемесячный доход 40000 рублей, имеет ежемесячные кредитные обязательства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга не работает и иного дохода не имеет. Эти обстоятельства стороны в суде не оспорили.

При назначении наказания Шулаеву В.С., согласно положений статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, принес извинения, потерпевший претензий не имеет.

    Обстоятельств, отягчающие наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ и других смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шулаевым В.С. умышленного преступления, а также данные о его личности, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить Шулаеву В.С. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, ограничений не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шулаева В.С. ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Так же, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, оснований для применения Шулаеву В.С. положений ст. 73, ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, что в полной мере будет отвечать требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принципу восстановления социальной справедливости.

        При назначении размера наказания подсудимому, подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. " к " ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, что подтверждается исследованными материалами дела).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

По постановлению Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года Шулаев В.С. объявлен в розыск и с 18 апреля 2024 года по 20 мая 2024 года содержался под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан.

Время содержания Шулаева В.С. под стражей с 18.04.2024 по 20 мая 2024 года подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 2, 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде обязательных работ подсудимому на срок не более 240 часов, подлежит применению данные положения закона.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шулаеву В.С. необходимо отменить, освободив подсудимого из-под стражи в зале судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шулаева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Зачесть Шулаеву В.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 18.04.2024 по 20 мая 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 72 УК РФ. Наказание Шулаевым В.С. считать отбытым, от отбывания назначенного наказания Шулаева В.С. - освободить.

Меру пресечения осужденному Шулаеву В.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденного из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: №, в силиконовом чехле черного цвета, документы на мобильный телефон марки «SAMSUNG» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Гулиеву М.Х. оглы; диск DVD-R с видеозаписью с АЗС № «Таиф-НК» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в пятнадцатидневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшей или представления прокурора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      Мухаметгалиев В.Н.