Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 (1-310/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-59/2022

УИД 11RS0006-01-2021-003431-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                    27 января 2022 года

    Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием государственного обвинителя Пинчука Д.А.,

подсудимого Носкова С.И.,

его защитника - адвоката Кожанова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Носкова С.И., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ..., ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков С.И. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Носков С.И. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находясь на территории Российской Федерации, незаконно, умышленно приобрел в целях использования у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № № от дд.мм.гггг. на свое имя, согласно которому он имеет право управления транспортными средствами категорий «В, B1, С, С1, М», после чего хранил его при себе с целью последующего использования до 17 часов 30 минут дд.мм.гггг..

Далее, Носков С.И. заведомо зная, что вышеуказанное удостоверение является поддельным, в период времени с 14 часов до 17 часов 30 минут дд.мм.гггг. находясь на территории дорожно-контрольного пункта № нефтепромысла ...» расположенного в 30 километрах от города Усинска Республики Коми по дороге «подъезд к г. Усинску» и имеющего географические координаты ... умышленно, при проверке документов, предоставил указанное поддельное водительское удостоверение сотруднику охраны ООО «...» П, А.В. в качестве удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категорий «В, B1, С, С1, М». После чего, в указанный период времени, то есть до 17 часов 30 минут дд.мм.гггг., у Носкова С.И. указанное поддельное удостоверение было изъято сотрудниками данного общества по указанному адресу.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Носков С.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Носковым С.И. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Носкова С.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Носкова С.И. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Носкову С.И., суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, характеризуется положительно, работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Носкова С.И., суд признает раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Носковым С.И. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, семейное положение, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

На стадии предварительного расследования Носкову С.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В качестве вещественных доказательств по делу было признано водительское удостоверение и оптический диск, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носкова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ... месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Носкова С.И. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы МО ГО «Усинск» Республики Коми.

Меру пресечения Носкову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение и оптический диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          А.В. Казалов