Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-679/2023 ~ М-550/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-679/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000894-18    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда 06 декабря 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

с участием:

ответчика Машенцева П.В.,

третьего лица Никифоровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Абрамчик А.С. к Машенцеву П.В. об обращении взыскания на доли жилого дома и земельного участка,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Абрамчик А.С. (далее – судебный пристав, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Машенцеву П.В., в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на следующие объекты недвижимости:

–1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., на земельном участке расположен жилой ...;

–1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ....

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство от 15 марта 2022 года ... возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ВС ... по делу № 2-965/2016 от 31 августа 2016 года, выданного судебным участком № 1 г. Судогды и Судогодского района, предмет исполнения: алименты в отношении должника Машенцева П.В., в пользу взыскателя: Никифоровой М.Ю..

Согласно постановлению о расчете задолженности от 24 апреля 2023 года задолженность по алиментам составляет 195 104 рубля 70 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. Согласно ответу из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, установлено, что должнику Машенцеву П.В. на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимого имущества (доля в праве ?). 23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении данных объектов недвижимости. Действия по наложению ареста направлены на обеспечение сохранности имущества должника, гарантирующей возможность исполнения судебного акта. В целях исполнения требований исполнительного документа просит обратить взыскание на ? доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчика на праве собственности.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 10 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Купцова Т.Г., Андреева Е.В.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Абрамчик А.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась; в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Машенцев П.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представив об этом соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Никифорова М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Купцова Т.Г., Андреева Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактически владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 указанного Федерального закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из положений указанной нормы закона, для удовлетворения требования либо обращения взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта либо возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 названной статьи, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 3 статьи установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 31 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-965/2016 с Машенцева П.В. в пользу Никифоровой М.Ю. взысканы алименты на содержание ФИО3, ... года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... до совершеннолетия ФИО8, ... года рождения, после совершеннолетия ФИО8 –в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов до совершеннолетия ФИО3

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 13 января 2021 года, принятым по делу № 2-27/2021 и вступившим в законную силу, изменен размер алиментов, взыскиваемых с Машенцева П.В. на основании решения мирового судьи судебного участка ... города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 31 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-965/2016, с ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно на 5700 рублей, что составляет ? часть величины прожиточного минимума для детей во Владимирской области за 3 квартал 2020 года, ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума во Владимирской области для соответствующей социально-демографической группы населения.

15 марта 2022 года в отношении должника Машенцева П.В. на основании исполнительного листа серии ВС ... от 31 августа 2016 года, выданного по делу № 2-965/2016, возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей: несовершеннолетнего ФИО3, ... года рождения и до совершеннолетия, в пользу взыскателя: ФИО5.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом запрошены сведения о банковских счетах (вкладах) Машенцева П.В., а также сведения об имуществе, принадлежащем ответчику на праве собственности.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за Машенцевым П.В. зарегистрировано следующее транспортное средство: автомобиль марки ... года выпуска, государственный номер ...; а также на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., на земельном участке расположен жилой ... (доля в праве ?); жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... (доля в праве ?); помещение площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ... кадастровым номером ....

В связи с этим, 28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира было принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и недвижимого имущества.

Вместе с тем, от должника Машенцева П.В. в ОСП Ленинского района г. Владимира поступило заявление о том, что он продал в 2019 году указанный автомобиль по рукописному договору купли-продажи. Покупатель обещал поставить автомобиль на учет в ГИБДД в своем городе, однако, этого не сделал. До настоящего времени автомобиль числится за Машенцевым П.В., договор утерян.

Также, было установлено, что Машенцев П.В. имеет счета в филиале ... ....

В связи с этим, 24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах.

23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, состоящего из вышеуказанных объектов недвижимости.

Вместе с тем, из материалов дела и представленных в него судебным приставом материалов исполнительного производства следует, что, по состоянию на 24 апреля 2023 года задолженность ответчика по алиментам составляет 195 104 рубля 70 копеек; по состоянию на 03 октября 2023 года – 201 426 рублей 77 копеек.

16 марта 2022 года приговором Ленинского районного суда города Владимира Машенцев П.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка) и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении Машенцева П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, из содержания которого следовало, что Машенцев П.В., в отношении которого возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание сына –Машенцева Петра, 24 июля 2009 года рождения, алиментов не выплачивает более двух месяцев без уважительных причин. За период с 01.2022 по 01.03.2023 у Машенцева П.В. образовалась задолженность в размере 13407, 67 рублей.

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Владимира 27 марта 2023 года принято постановление, которым Машенцев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем при проверке имущественной состоятельности должника Машенцева П.В. установлена недостаточность денежных средств для удовлетворения требований исполнительного документа и погашения задолженности перед взыскателем.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также подтверждается сведениями из ЕГРН, у Машенцева П.В. имеется в собственности следующее недвижимое имущество:

–1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., на земельном участке расположен жилой ...; кадастровая стоимость всего участка по состоянию на 05 сентября 2023 года составляет 762884,5 руб.;

–1/4 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ...; кадастровая стоимость всего дома по состоянию на 05 сентября 2023 года составляет 1144546,6 руб.

Сторонами по делу доказательств иной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в дело не предъявлено.

По состоянию на 08 ноября 2023 года сумма задолженности по алиментам составляет –151 550 рублей 66 копеек, что подтверждается сведениями ОСП Ленинского района г. Владимира.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом, следует отметить, что специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на спорные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) при обращении на них взыскания в законодательстве не имеется.

Вопрос о реализации преимущественного права покупки, в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право, в случае предъявления требований об обращении взыскания на долю должника в судебном порядке, исходя из положений ст. 255 ГК РФ, разрешается в пользу рыночной цены, определенной на публичных торгах.

Помимо спорного имущества (долей в жилом доме и земельном участке в ...), в собственности ответчика имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ... которое является единственным пригодным для него местом проживания.

На счетах, открытых на имя Машенцева П.В., денежных средств для погашения образовавшейся задолженности не имеется.

Таким образом, исходя из положений ст. 278 ГК РФ, учитывая стоимость указанного выше имущества, стоимость спорных долей на дом и земельный участок, а также размер задолженности ответчика по алиментам, у должника не имеется в единоличной собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ данное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Указанный жилой дом не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Как следует из пояснений ответчика в суде, в данном жилом доме он не проживает, его постоянным местом жительства является квартира по адресу: г. ..., где он сейчас живет. Денежных средств для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов, не имеет.

Сам ответчик в представленном суду письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом, взыскатель по делу- Никифорова М.Ю. в ходе рассмотрения дела согласилась с исковыми требованиями судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России Владимирской области Абрамчик А.С. к Машенцеву П.В. об обращении взыскания на доли жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности должнику Машенцеву П.В., ... года рождения, место рождения: ... (ИНН ... СНИЛС ...), адрес регистрации: г. ..., ..., следующее недвижимое имущество:

1) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., на земельном участке расположен жилой ...;

2) 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., д..., ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.