Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2023 ~ М-493/2023 от 11.04.2023

дело № 2-570/2023                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай                         05 сентября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рузанова В.А. к ООО «ТрастИнвест» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рузанов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТрастИнвест» о признании права собственности на объект недвижимости. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № инвестирования строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, по которому застройщик обязался передать истцу в собственность <адрес>. Истцом были оплачены суммы взносов 700 000 руб., 950 000 руб., 22 000 руб. по условиям договор ответчик обязан был предать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира истцу не передана. В квартире почти завершена чистовая отделка, но владеть и пользоваться квартирой истец не может по настоящее время. Неисполнение со стороны ответчика своих обязательств по предоставлению необходимой документации для регистрации права собственности на квартиру, делает невозможным оформление права собственности истца на квартиру.

Истец Рузанов В.А. просит признать за ним, как за участником долевого строительства, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, как долю в объекте незавершенного строительства по адресу: РБ, <адрес>.

В судебное заседание истец Рузанов В.А., представитель ответчика ООО «ТрастИнвест» не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрастИнвест» (Застройщик) и Рузановым В.А. (Инвестор) заключен договор № инвестирования строительства многоэтажного дома (далее - договор).

Согласно п.3.1 данного договора, одна сторона (Инвестор) финансирует строительство Дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома – квартиры, а другая сторона (Застройщик) – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую квартиру в этом Доме – Инвестору.

В соответствии с п.1.1.1 договора, дом – строящийся многоэтажный жилой дом по <адрес> РБ, строительство которого ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном Застройщику на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.1.2 договора следует, что квартира – часть дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: номер квартиры - 7, количество комнат – 2, общая проектная площадь – 63,11 кв.м., жилая проектная площадь – 38,48 кв.м., этаж – 2, и которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность Инвестору.

В соответствии с п.3.3 договора Инвестор производит по настоящему договору финансирование строительства квартиры в общей сумме 1 650 000 руб. Сумма договора является окончательной и не подлежит изменению. Сумма в размере 700 000 руб. выплачивается в касса Застройщика до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3.1 договора). Сумма в размере 950 000 руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3.2 договора).

Истцом Рузановым В.А. по исполнение вышеуказанного договора внесена сумма 700 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма 950 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами – участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

На основании изложенного, исходя из анализа условий заключенного между ООО «ТрастИнвест» и Рузановым В.А. договора, а также совершения сторонами действий во исполнение принятых обязательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и на спорное правоотношение распространяется действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Статья 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определяет, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.4.1.1 договора застройщик обязуется обеспечить строительство дома, ввод в эксплуатацию и передачу Инвестору готового строительства – квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, акт приема-передачи жилого помещения (<адрес>), расположенной в строящемся многоэтажном доме по <адрес> РБ, в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не подписан, квартира в оговоренный договором срок истцу не передана.

Доказательств того, что квартира была передан истцу в установленном порядке и ему переданы правоустанавливающие документы, суду не представлено.

В то же время из материалов дела следует, что истец фактически владеет спорной квартирой №, о чем свидетельствует представленный суду технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем дом по <адрес> до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что жилой дом в установленном законом порядке не введен в эксплуатацию, что порождает вопросы о соответствии <адрес> градостроительным, строительным нормам, правилам; о том, не нарушает ли сохранение помещения права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; о том, может ли повлечь уничтожение помещения, причинение вреда жизни и здоровью граждан, либо повреждение или уничтожение имущества других лиц, - определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

Как следует из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам, правилам, требованиям СНиП, ГОСТ и другим нормативным строительным актам; сохранение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; нарушения, которые могут повлечь уничтожение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также причинение вреда жизни и здоровью граждан, либо повреждение или уничтожение имущества других лиц – не выявлено.

Суд принимает в основу решения заключение эксперта, поскольку сторонами возражения о необоснованности данного заключения эксперта суду не представлены, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, и обоснованны, экспертиза проведена с соблюдением всех требований. Сведения, изложенные в заключении эксперта, достоверны и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд оценивает заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу вышеуказанных обстоятельств и в целях защиты гражданских прав истца, суд находит, что за истцом надлежит признать право собственности на недвижимое имущество – <адрес>.

Решение суда по данному спору является основанием, для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности истца в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузанова В.А. (<данные изъяты>) к ООО «ТрастИнвест» (ИНН 0272023910) о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за Рузановым В.А., как за участником долевого строительства, право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> площадью 61,3 кв.м., как долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:              Кутлубаев А.А.