Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 ~ М-328/2023 от 27.04.2023

    Дело№2а-394/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    с.Успенское 29 мая 2023 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца унитарного предприятия «Успенский водоканал» к административному ответчику Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Успенский РОСП об уменьшении исполнительного сбора

установил:

Административный истец муниципальное унитарное предприятие «Успенский водоканал»обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Успенский РОСП об уменьшении исполнительного сбора указав, что судебным приставом – исполнителем Успенский РОСП Панченко Юлией Анатольевной, согласно материалов исполнительного производства № 2064/22/23069-ИП от 19.01.2022г. на основании исполнительного документа органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 94 от 14.01.2022, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю (Код по ОКОГУ 1327010; адрес: Россия, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Дзержинского, 62) по делу № 103, вступившем в законную силу 14.01.2022г. предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере: 3 409 657,43 руб. в отношении должника МУП «Успенский водоканал» в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю, возбуждено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23069/22/70877 от 12.05.2022г.

    Истец Муниципальное унитарное предприятие «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район (далее по тексту МУП «Успенский водоканал») является должником по указанному исполнительному производству, с законностью постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23069/22/70877 от 12.05.2022г. судебного пристава – исполнителя Успенский РОСП Панченко Ю.А. Истец согласен, в связи с чем, прошу не проводить проверку законности данного постановления.

    С неисполнением исполнительного документа в срок (пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23069/22/70877 от 12.05.2022г., данным постановлением установлен исполнительный сбор в размере 237 711 рублей, 65 копеек.

    В течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, МУП «Успенский водоканал» не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, в связи с тем, что:

    У МУП «Успенский водоканал» открыт единственный счет № 40702810443510017462 в валюте рубль, дата открытия 11.06.2015г. в ПАО РНКБ на который наложен арест. На сегодняшний день МУП «Успенский водоканал» имеет задолженность перед Межрайонной ИФНС России № 13 по налогам в размере 38 460 020 рублей 51 копейки, что в свою очередь не позволяет в добровольном порядке выполнить требования исполнительного документа и осуществляется списание денежных средств согласно Статьи 855. ГК РФ «Очередность списания денежных средств со счета» а именно:

    07 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем А.А. Ериной вынесено Постановление № 23069/19/45682 об ограничении проведения расходных операций по кассе предприятия МУП «Успенский водоканал» в размере 50% с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. МУП «Успенский водоканал» данным постановлением запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающих в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 25 149 084,71, за исключением, поступивших согласно бюджетной росписи, а так же денежные средства необходимо перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения По заявлению МУП «Успенский водоканал» Решением Успенского районного суда от 26.10.2021 г. по делу № 2-а-728/2021 в связи с тяжелым финансовым положением МУП «Успенский водоканал» на Успенский районный отдел судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю было наложено обязательство о снижении запрета на расход поступающих в кассу предприятия денежных средств, наложенный постановлением Успенский районный отдел судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 07.05.2019 г. № 23069/19/45682 с 50% до 30%.

    07.05.2019 г. года судебным приставом-исполнителем А.А. Ериной вынесено Постановление № 23069/19/45682 о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с чем, был произведен арест имущества, принадлежащего должнику МУП «Успенский водоканал», адрес должника: 352450, Россия, Краснодарский край, ул. Ленина д.244 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

    В Арбитражном суде Краснодарского края на рассмотрении находится дело № А32-6053/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Успенский водоканал" муниципального образования Успенский район, в связи с большой кредиторской задолженностью по налогам и внебюджетным фондам.

    По состоянию на сегодняшний день ведутся переговоры и планируется заключение мирового соглашения сроком на 3 (три) года между ИФНС России №13 по Краснодарскому краю и МУП «Успенский водоканал» на имеющуюся задолженность по налогам и платежам во внебюджетные фонды и проценты.

    В связи с крайне тяжелым финансовым положением предприятия, обусловленным необходимостью своевременной выплаты заработной платы и алиментов, а так же для продолжения функционирования предприятия (оплата электроэнергии, приобретения ГСМ, материалов для устранения аварийных ситуаций по водоотведению и водоснабжению), все средства, поступающие на расчетный счет предприятия, списываются по КТС на зарплату и на погашение налогов. Средств поступающих в кассу предприятия подчас не достаточно для исполнения графиков платежей за потребленную электроэнергию и приводит к ограничениям.

          Для ликвидации задолженности по налогам и страховым взносам на расчетном счете имеется картотека, в которую направляются исполнительные документы от службы судебных приставов и решения о взыскании от налоговой инспекции согласно которым, и производится списание денежных средств с расчетного счета после заработной платы направляемой предприятием в виде КТС. МУП «Успенский водоканал» подтверждает, что проводить проверку и давать правовую оценку данного постановления не требуется, однако вина должника в неисполнении в срок исполнительного документа отсутствует.

В связи с этим истец обратился в суд с иском, по которому просит:

    Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого МУП «Успенский водоканал», установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23069/22/70877 от 12.05.2022г. судебного пристав – исполнителя Успенский РОСП Панченко Юлией Анатольевной.

Определением суда от 29.05.2023 года суд перешел к рассмотрению дела истца унитарного предприятия «Успенский водоканал» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Успенский РОСП об уменьшении исполнительного сбора в порядке административного производства.

Представитель административного истца МУП «Успенский водоканал» по Краснодарскому краю в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

          Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Успенский РОСП в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

    Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

    Ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    судебным приставом – исполнителем Успенский РОСП Панченко Юлией Анатольевной, согласно материалов исполнительного производства № 2064/22/23069-ИП от 19.01.2022г. на основании исполнительного документа органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 94 от 14.01.2022, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю (Код по ОКОГУ 1327010; адрес: Россия, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Дзержинского, 62) по делу № 103, вступившем в законную силу 14.01.2022г. предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере: 3 409 657,43 руб. в отношении должника МУП «Успенский водоканал» в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю, возбуждено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23069/22/70877 от 12.05.2022г.

    Истец Муниципальное унитарное предприятие «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район (далее по тексту МУП «Успенский водоканал») является должником по указанному исполнительному производству, с законностью постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23069/22/70877 от 12.05.2022г. судебного пристава – исполнителя Успенский РОСП Панченко Ю.А. Истец согласен, в связи с чем, прошу не проводить проверку законности данного постановления.

    С неисполнением исполнительного документа в срок (пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23069/22/70877 от 12.05.2022г., данным постановлением установлен исполнительный сбор в размере 237 711 рублей, 65 копеек.

    В течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, МУП «Успенский водоканал» не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, в связи с тем, что:

    У МУП «Успенский водоканал» открыт единственный счет № 40702810443510017462 в валюте рубль, дата открытия 11.06.2015г. в ПАО РНКБ на который наложен арест. На сегодняшний день МУП «Успенский водоканал» имеет задолженность перед Межрайонной ИФНС России № 13 по налогам в размере 38 460 020 рублей 51 копейки, что в свою очередь не позволяет в добровольном порядке выполнить требования исполнительного документа и осуществляется списание денежных средств согласно Статьи 855. ГК РФ «Очередность списания денежных средств со счета» а именно:

    07 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем А.А. Ериной вынесено Постановление № 23069/19/45682 об ограничении проведения расходных операций по кассе предприятия МУП «Успенский водоканал» в размере 50% с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. МУП «Успенский водоканал» данным постановлением запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающих в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 25 149 084,71, за исключением, поступивших согласно бюджетной росписи, а так же денежные средства необходимо перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения По заявлению МУП «Успенский водоканал» Решением Успенского районного суда от 26.10.2021 г. по делу № 2-а-728/2021 в связи с тяжелым финансовым положением МУП «Успенский водоканал» на Успенский районный отдел судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю было наложено обязательство о снижении запрета на расход поступающих в кассу предприятия денежных средств, наложенный постановлением Успенский районный отдел судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 07.05.2019 г. № 23069/19/45682 с 50% до 30%.

    07.05.2019 г. года судебным приставом-исполнителем А.А. Ериной вынесено Постановление № 23069/19/45682 о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с чем, был произведен арест имущества, принадлежащего должнику МУП «Успенский водоканал», адрес должника: 352450, Россия, Краснодарский край, ул. Ленина д.244 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

    В Арбитражном суде Краснодарского края на рассмотрении находится дело № А32-6053/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Успенский водоканал" муниципального образования Успенский район, в связи с большой кредиторской задолженностью по налогам и внебюджетным фондам.

    По состоянию на сегодняшний день ведутся переговоры и планируется заключение мирового соглашения сроком на 3 (три) года между ИФНС России №13 по Краснодарскому краю и МУП «Успенский водоканал» на имеющуюся задолженность по налогам и платежам во внебюджетные фонды и проценты.

    В связи с крайне тяжелым финансовым положением предприятия, обусловленным необходимостью своевременной выплаты заработной платы и алиментов, а так же для продолжения функционирования предприятия (оплата электроэнергии, приобретения ГСМ, материалов для устранения аварийных ситуаций по водоотведению и водоснабжению), все средства, поступающие на расчетный счет предприятия, списываются по КТС на зарплату и на погашение налогов. Средств поступающих в кассу предприятия подчас не достаточно для исполнения графиков платежей за потребленную электроэнергию и приводит к ограничениям.

          Для ликвидации задолженности по налогам и страховым взносам на расчетном счете имеется картотека, в которую направляются исполнительные документы от службы судебных приставов и решения о взыскании от налоговой инспекции согласно которым, и производится списание денежных средств с расчетного счета после заработной платы направляемой предприятием в виде КТС. МУП «Успенский водоканал» подтверждает, что проводить проверку и давать правовую оценку данного постановления не требуется, однако вина должника в неисполнении в срок исполнительного документа отсутствует.

    В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

     Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

    Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

    Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

    Часть 2.1 ст. 324 АПК (часть введена Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) предусматривает, что по правилам, установленным ч. 2 данной статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

    Аналогичные положения вошли в ч. 3 ст. 363 КАС РФ, согласно которой в случае, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в гл. 38 данного Кодекса (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 данного Кодекса.

    Исследовав представленные доказательства и оценив доводы, судом установлены существенные обстоятельства, которые являются основанием для уменьшения размера исполнительного сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом по исполнительному производству.

            При этом законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Согласно ч.3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 363, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить административные исковые требования.

    Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, установленный судебным приставом – исполнителем Успенский РОСП Панченко Юлией Анатольевной постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23069/22/70877 от 12.05.2022 года взыскиваемого с МУП «Успенский водоканал».

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 29.05.2023.

Председательствующий

Копия верна судья