Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2020 ~ М-209/2020 от 28.04.2020

УИД 16RS0026-01-2020-000326-26

Дело № 2-248/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года                                                               п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мингалеевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО»ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО "Современный коммерческий банк".

08.10.2014 ЗАО "Современный коммерческий банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк".

05.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" полное и сокращенное наименование банка определены как ПАО "Совкомбанк".

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, общая задолженность ответчика перед банком составляет по состоянию на 06.04.2020 года <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Мингалеева Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, почтовый конверт вернулся.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Мингалеевой Г.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых ( полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых), со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору №, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме <данные изъяты> руб., выдав их наличными ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Однако заемщиком надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита не исполнялись, Заемщик допускал систематические просрочки в погашении основанного долга и уплаты процентов, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по оплате по состоянию на 06.04.2020 года составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мингалеевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мингалеевой Г.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста семьдесят пять рублей 69 копеек) а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                        А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.