Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2022 от 12.05.2022

                                  Апелляционное дело № 11-67/2022

УИД 0

Мировой судья Долгова С.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 июня 2022 г.                                                                                      г.Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Степановой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ООО "Филберт" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе ООО "Филберт" на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено:

«Произвести поворот исполнения отмененного судебного приказа мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по гражданскому делу по заявлению ООО "Филберт" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, взыскав с ООО "Филберт" в пользу ФИО1 ------».

        Исследовав материал, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

    у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № адрес от дата в пользу взыскателя ООО "Филберт" с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина в сумме ------

На основании данного судебного приказа с ФИО1 судебными приставами по исполнительному производству ------ИП от дата производились взыскания денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата судебный приказ мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и госпошлины в сумме ------ отменен.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ ФИО1 просила осуществить поворот исполнения решения суда, взыскав с ООО "Филберт" в ее пользу сумму задолженности в размере ------

Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата произведен поворот исполнения отмененного судебного приказа на указанную сумму.

Данное определение обжаловано взыскателем ООО "Филберт" по мотивам его незаконности и необоснованности. Апеллянт, ссылаясь на реестр перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход УФССП по ЧР, указывает, что с ФИО1 в рамках исполнительного производства взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере ------, а не ------

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взысканиизадолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

При разрешении спора мировым судьей установлено, что данный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» денежных средств, который был впоследствии дата отменен, частично исполнен. С ФИО1 в ходе исполнительного производства взыскано ------

По сообщению ОПФР по ЧР по исполнительному производству ------ИП от дата из установленного размера страховой пенсии по старости ФИО1 с дата по дата произведены удержания в пользу ООО «Филберт» на сумму ------ (------ – дата и ------– дата).

Учитывая изложенное, а также сведения, предоставленные органом, непосредственно производившим удержания и перечисления, подтвержденные документально, мировой судья обоснованно пришел к выводу о повороте исполнения отмененного судебного приказа мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по гражданскому делу по заявлению ООО "Филберт" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, взыскав с ООО "Филберт" в пользу ФИО1 ------

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы и отмену состоявшегося определения суда первой инстанции.

    Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Филберт" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                     Н.А. Степанова