Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2023 ~ М-57/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-78/2023

УИД 42RS0039-01-2023-000100-92

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.

п.г.т. Ижморский                                    31 мая 2023 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» к Гребенниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоФинансы» обратилось в суд с иском к Гребенниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, свои требования, мотивируя тем, что 18.05.2022 между ООО «ЭкоФинансы» и ООО МКК «Экстра Деньги» заключен № уступки требования (цессии), по которому право требования по договору потребительского займа № от 14.12.2019 в полном объеме в отношении должника было передано ООО «ЭкоФинансы».

14.12.2019 был заключен договор займа № между ООО МКК «Экстра Деньги» и Гребенниковой Н.А., согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 46 000 руб., а заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее 14.12.2020.

ООО МКК «Экстра Деньги» выполнило свои обязательства в полном объеме, подтверждением чего служит расходно-кассовый ордер №

В установленный договором срок заем, и проценты за пользование займом заемщиком возвращены не были.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора проценты по займу составляют 8 % за каждый месяц пользования займом с 14.12.2019 по 14.12.2020.

По состоянию на 10.04.2023 размер задолженности заемщика равен 118 140,21 руб., из них: 42 363,17 руб. – остаток суммы займа, 75 777,04 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Срок пользования займом составляет 1215 дней с 14.12.2019 по 10.04.2023 (дата составления искового заявления), из них просрочка исполнения своих обязательств составила 847 дней.

Договор займа № был заключен 14.12.2019, таким образом подлежит применению норма о 2-х кратном ограничении размера процентов за пользование суммой займа.

В этой связи ООО «ЭкоФинансы» снижает размер подлежащих взысканию с должника процентов до 2-х кратного, то есть до 92 000 руб.

92 000 руб. (максимальная сумма процентов по договору) – 16 222,96 руб. (сумма оплаченных процентов по договору) = 75 777,04 руб.

Указывает, что ранее ООО «ЭкоФинансы» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Ижморского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 22.03.2023 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что поступило возражение от должника относительно его исполнения.

Также ООО «ЭкоФинансы» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакетов для обращения суд, составление искового заявления.

Просит суд взыскать с Гребенниковой Н.А. в пользу истца сумму долга по договору займа № от 14.12.2019 в размере 118 140,21 руб., из них 42 363,17 руб. – сумма основного долга, 75 777,04 руб. – сумма процентов за каждый день пользования суммой займа, расходы по оплате госпошлины в размере 3 562,8 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец ООО «ЭкоФинансы» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца – Маркова В.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гребенникова Н.А., будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, возражений по предъявленному иску не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 14.12.2019, ООО МКК «Экстра Деньги» предоставило Гребенниковой Н.А. займ в сумме 46 000 руб., срок действия договора займа: до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: должен быть осуществлен в срок до 14.12.2020.

Процентная ставка по договору займа составляет: 96 % годовых или 8 % в месяц. Договор займа подписан собственноручно заемщиком.

Расходным кассовым ордером от 14.12.2019 подтверждается, что Гребенниковой Н.А. выдан займ в сумме 46 000 руб. по договору займа № от 14.12.2019, ответчиком получение денежных средств не оспорено и доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, установлено, что в данном случае заключен договор микрозайма.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Экстра Деньги» исполнило свои обязательства в полном объеме выдав Гребенниковой Н.А. денежные средства в сумме 46 000 руб.

Содержание расчета по исковым требованиям ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». При этом арифметически расчет произведен верно.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от 14.12.2019 сумма задолженности составляет: 118 140,21 руб., из них: 42 363,17 руб. – остаток суммы займа, 75 777,04 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Экстра Деньги» передало права требования к должникам ООО «ЭкоФинансы».

Согласно договора уступки прав требования № от 18.05.2022, ООО МКК «Экстра Деньги» уступило ООО «ЭкоФинансы» в полном объеме права требования к должникам, сведения о которых указаны в реестре.

Из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 18.05.2022 следует, что ООО МКК «Экстра Деньги» передало ООО «ЭкоФинансы» права требования, в том числе и по договору займу № от 14.12.2019, заключенному с Гребенниковой Н.А. – размер задолженности на дату продажи – 125 487 руб.

Платежными поручениями № 1 от 19.05.2022 подтверждается факт оплаты по договору уступки прав (требований) № от 18.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, наличие договорных отношений между право предшественником истца и Гребенниковой Н.А. установлено. Задолженность на момент перехода прав составляла: 125 487 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района – мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 22.03.2023 судебный приказ от 16.12.2022 по заявлению ООО «ЭкоФинансы» к Гребенниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, отменен.

Согласно платежному поручению № 39 от 17.10.2022 истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1 854,87 руб. При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 707,93 руб., что подтверждается платежным поручением № 327 от 11.04.2023. Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 562,8 руб., что соответствует абз. 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на представителя.

В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2022 № между генеральным директором ООО «ЭкоФинансы» Тимошенко С.А. и ИП «Тимошенко С.А. Предметом договора являются услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитам физических лиц перед заказчиком. В п. 2. договора указано, что стоимость услуги по подготовке одного искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам составляет 5 000 руб.

Представлено платежное поручение № 29 от 10.04.2023 подтверждающее факт оплаты услуг по указанному договору за Гребенникову Н.А.

В силу положений абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Распределение судебных расходов на представителя осуществляется в разумных пределах, вместе с тем законодательство не содержит конкретных правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд не усматривает основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, так как ООО «ЭкоФинансы» в лице генерального директора Тимошенко С.А. заключило договор с ИП ФИО7 учитывая, что решением № 1 ООО «ЭкоФинансы» он является единственным учредителем данного Общества, соответственно Тимошенко С.А. заплатил 5 000 руб. сам себе, соответственно никакие судебные расходы Общество не понесло, а решило извлечь дополнительную выгоду, прося суд взыскать данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» удовлетворить полностью.

Взыскать с Гребенниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы», № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от 14.12.2019 в размере в размере 118 140 (сто восемнадцать тысяч сто сорок) рублей 21 копейка, из них 42 363 (сорок две тысячи триста шестьдесят три) рубля 17 копеек – сумма основного долга, 75 777 (семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 04 копейки – сумма процентов за каждый день пользования суммой займа, расходы по оплате госпошлины в размере 3 562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 8 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с Гребенниковой Н.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО «ЭкоФинансы» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.П. Гритчина