Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2016 ~ М-997/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-1076/2016                                                                                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года                                                                                          

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Колупаевой О.Н. о взыскании задолженности по Соглашению о потребительском кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд к Колупаевой О.Н с иском о взыскании задолженности по Соглашению о потребительском кредитовании, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (ранее - ОАО Банк «Инвестиционный капитал») и Колупаевой О.Н. было заключено Соглашение о потребительском кредитовании №, по условиям которого кредитор предоставил Колупаевой О.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 1826 дней под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий Соглашения, истец предъявил требование о досрочном исполнении обязательств по Соглашению, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик Колупаева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и заемщиком Колупаевой О.Н. было заключено Соглашение о потребительском кредитовании № по которому предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> на срок 1826 дней под 29,9 % годовых (л.д. 5-6).

Во исполнение Соглашения о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет заемщика Колупаевой О.Н. ОАО Банк «Инвестиционный капитал» перечислена сумма <данные изъяты> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Банк в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и процентов, направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, комиссий в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), однако до настоящего времени свои обязательства перед истцом, ответчиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически ненадлежащим образом исполняются условия Соглашения о потребительском кредитовании, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 22).

Поскольку ответчиком обязательства, принятые им на себя по указанному Соглашению не исполняются, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по Соглашению о потребительском кредитовании, процентов, пени, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный расчет суммы задолженности по Соглашению суд находит верным, он подтверждается материалами дела.

Ответчиком Колупаевой О.Н. контррасчет суммы задолженности, а также доказательства исполнения принятых на себя перед банком обязательств не представлены.

Согласно выписке по фактическим операциям по договору, последняя сумма уплаты в погашение кредита произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и учтена банком (л.д.17). Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина уплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, на ответчика возлагается обязанность по возврату госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Колупаевой О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Колупаевой О.Н. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по Соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                                  И.В. Мохнаткина