Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2114/2023 (2-11347/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-2114/23

УИД 52RS0005-01-2021-013308-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

17 мая 2023 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Сеидовой Э.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Н. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда

Установил:

Истец Баранов Н. В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 40 мин., по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: Mazda CX-7 гос. номер №, под управлением Баранова Н. В. и ГАЗ 3309 гос. номер №, под управлением Толкова Н. С. и принадлежащего СТК «Приокский» на праве собственности, а также автомобиля Citroen Jumper гос. номер №, под управлением Катина В. А..

Виновником ДТП был признан Толокнов Н. С., что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность Толокнова Н.С. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис РРР №.

Гражданская ответственность Баранова Н.В. была застрахована на дату ДТП в ПАО «АСКО-Страхование» по полису РРР №, ответственность Катина В.А. не была застрахована.

После ДТП истец обратился к ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, ТС было осмотрено.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Глав Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 823125 руб., расходы по оценке 5150 рублей, рыночная стоимость ТС на момент ДТП – 496500 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 122200 рублей, расходы по оценке 3090 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате было отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 374300 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 8240 рублей, почтовые расходы 856 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель ответчика (по доверенности) Шаклеина А.К. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать (<данные изъяты>).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

      В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 40 мин., по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: Mazda CX-7 гос. номер №, под управлением Баранова Н. В. и ГАЗ 3309 гос. номер №, под управлением Толкова Н. С. и принадлежащего СТК «Приокский» на праве собственности, а также автомобиля Citroen Jumper гос. номер №, под управлением Катина В. А. (<данные изъяты>), что подтверждается справками о ДТП, материалами дела об административном правонарушении.

Виновником ДТП был признан Толокнов Н. С., что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность Толокнова Н.С. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис РРР №.

Гражданская ответственность Баранова Н.В. была застрахована на дату ДТП в ПАО «АСКО-Страхование» по полису РРР №, ответственность Катина В.А. не была застрахована.

После ДТП истец обратился к ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, ТС было осмотрено, однако в выплате было отказано, поскольку страхователь полагал, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП (<данные изъяты>).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Глав Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 823125 руб., расходы по оценке 5150 рублей, рыночная стоимость ТС на момент ДТП – 496500 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 122200 рублей, расходы по оценке 3090 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате было отказано (<данные изъяты>), поскольку по мнению ответчика заявленные истцом повреждения не относятся к обстоятельствам указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (<данные изъяты>), однако в выплате было отказано (<данные изъяты>).

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страховой выплате, однако решением № № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Поскольку обстоятельства и объем ущерба оказался спорным, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) комплекс механических заявленных повреждений ТС Mazda CX-7 гос. номер №, принадлежащего Баранову Н.В. полностью не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в административном материале.

Согласно заключения повторной судебной экспертизы ООО «Приволжский центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с технической точки зрения все заявленные повреждения автомобиля Mazda CX-7 гос. номер №, не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом заключений судебных экспертиз, суд приходит к выводу об отказе в иске Баранову Н.В. о взыскании страхового возмещения, поскольку обстоятельства ДТП, указанные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске о взыскании страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу Сидорову А.С. в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98, 95, 96 ГПК РФ, с Баранова Н.В. в пользу ООО «Приволжский центр оценки» подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в сумме 35000 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова Н. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Баранова Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «Приволжский центр оценки» (№) оплату судебной экспертизы в сумме 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Н.Г. Хохлова