Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-381/2019 от 02.08.2019

мировой судья Мишунин А.В. 11-381/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кукарцеву Андрею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

по частной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 26.03.2019 о возвращении искового заявления,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к мировому судье с иском к Кукарцеву А.А. с требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Определением мирового судьи от 07.03.2019 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статьям 131 и 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок по 25.03.2019 включительно устранить указанные в определении суда недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец: документы, подтверждающие признание Кукарцева А.А, виновным в оставлении места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 26.03.2019 исковое заявление возвращено, в связи с не устранением истцом в установленный срок указанных в определении от 07.03.2019 недостатков.

С таким определением не согласилось СПАО «РЕСО-Гарантия», в поданной частной жалобе просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов указано, что изначально с исковым заявлением были направлены документы, обосновывающие требования истца, в том числе и справка из ГИБДД, где виновное лицо не указано, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копия справки из ГИБДД, где виновник ДТП установлен. Кроме того, указанные документы во исполнение определения мирового судьи об оставлении иска без движения 23.03.2019 повторно направлены в адрес суда почтой, однако в суд поступили лишь 04.04.2019.

Проверив письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, а частную жалобу истца - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление СПА «РЕСО-гарантия» мировой судья пришел к выводу, что в указанный в определении от 07.03.2019 срок недостатки искового заявления не устранены. Однако, как следует из материалов дела, документы во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения направлены истцом в адрес суда 23.03.2019 и поступили в судебный участок 04.04.2019.

Таким образом, истец устранил недостатки искового заявления, указанные в определении мирового судьи от 07.03.2019, в срок, установленный мировым судьей.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, документы, на которых истец основывает свои требования, приложены к исковому заявлению.

Суд также считает необходимым отметить, что оставляя исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» без движения, мировой судья исходил из его несоответствия требованиям статьи 132 ГПК РФ вследствие не приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих признание Кукарцева А.А. виновным в оставлении места ДТП.

Между тем, вопрос о достаточности доказательств для разрешения спора является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и не может быть разрешен на стадии принятия искового заявления к производству мирового судьи.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права суд признает обоснованными, определение мирового судьи подлежащим отмене с направлением искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.03.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░