Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 11.03.2022

№1-58/2022

УИД 80RS0002-01-2022-000233-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Могойтуй 29 марта 2022 г.

    Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника по назначению – адвоката Ленхобоева В.П.,

подсудимого Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева А.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего на животноводческой стоянке ФИО9 в местности <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2022 г. в период с 02 час. до 06 часов у Алексеева А.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков вблизи дома на животноводческой стоянке в местности <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в том же месте Алексеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что проживающие в доме лица отсутствуют и не могут помешать его преступным действиям, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и нарушения конституционных прав на неприкосновенность жилища, путем разбития окна проник внутрь дома, откуда похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 10000 руб.

После чего, с похищенным имуществом Алексеев А.В. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Алексеева А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 10000 руб., являющийся для него значительным из учета его имущественного положения.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.В. вину признал полностью, показал, что после встречи нового года на стоянке у Свидетель №2 спросил про свою зарплату, ему сказали, что нет денег. Пошел в сторону <адрес>. Дошел до соседней стоянки, там горел свет, стучался во все окна, не открыли. Разбил окно, залез через него в дом, возле дивана стояла бензопила, взял её, обратно вышел. Дошел до <адрес> утром, в пожарной части продал бензопилу за 3000 руб. Был бы трезвым, кражу не совершал бы.

При проверке показании на месте Алексеев А.В. в присутствии защитника, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировал на месте свои действия, указал дом, расположенный на животноводческой стоянке СП «Цаган-Ола», как путем разбития окна проник в дом, откуда похитил бензопилу марки «Штиль». Затем прибыв в пожарную охрану <адрес>, пояснил, что, находясь в указанном здании продал незнакомому человеку украденную бензопилу. Данное следственное действие зафиксировано путем фотосъемки (л.д. 37-44).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с супругой являются пенсионерами, имеют животноводческую стоянку в местности <адрес>. 31 декабря 2021 г. вечером уехали со стоянки, двери дома закрыли на замок. 01 января 2022 г. приехали в часов 11- 12 часов, зашли в дом, обнаружили, что доска, которой подпирают внутреннюю дверь, сломана. В доме было прохладно, в зальной комнате на окне висело одеяло, было разбито окно, на диване пачка махорки, спички и клочок бумаги. В доме обнаружил отсутствие бензопилы марки «Штиль», которая находилась в зальной комнате. С учетом износа оценивает в 10000 руб. Ущерб для него является значительным, так как является пенсионером. Бензопила ему возвращена, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 01 января 2022 г. около 07 час. 30 мин., когда он пришел на работу в пожарную часть, на улице стоял парень, представился как Алексеев А., предложил купить бензопилу. Он начал выяснять, откуда пила, тот ответил, что принадлежит ему, строитель и калымил у Свидетель №2 на стоянке, нужны деньги, чтобы уехать домой. Купил у него бензопилу за 3000 руб. На следующий день сотрудники изъяли у него пилу.

Из показании свидетеля Свидетель №2, оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 05 ноября 2021 г. на стоянке у него помогал Алексеев А., жил в тепляке. 31 декабря 2021 г. семьей встречали Новый год, пригласили к столу Алексеева А., распили немного спиртного. Около 2 часов лег спать, к нему подошел Алексеев, попросил спиртное, он ответил, что больше нет. Алексеев ушел в тепляк. 01 января 2022 г. около 08 час. 30 мин. они проснулись, Алексеева в тепляке не было, видел следы обуви на снегу в сторону <адрес>. По дороге в <адрес> от его стоянки расположена стоянка ФИО10 том, что у него из дома похитили бензопилу, узнал от сотрудников полиции. Предполагает, что кражу мог совершить А. (л.д. 24-25).

Протоколом осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей установлено, что осмотрен жилой дом на животноводческой стоянке в местности <адрес>. В жилой комнате на полу возле дивана обнаружены осколки стекла, напротив входной двери окно с двойной рамой, с левой стороны остекление разбито, на подоконнике осколки стекла, на диване упаковка с надписью «Махорка №» с содержимым, две коробки спичек и отрезок газеты. На южной стене окно с двойной рамой, на наружной разбито стекло. Со слов Потерпевший №1 между диваном и стеной находилась бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. Снаружи дома под разбитыми окнами обнаружен след обуви. Обнаруженные предметы изъяты с места осмотра (л.д. 6-15), осмотрены (л.д. 59-62), признаны вещественными доказательствами (л.д. 63).

При осмотре гаража во дворе дома по адресу: <адрес> обнаружена бензопила «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. Свидетель №1 пояснил, что приобрел указанную бензопилу у Алексеева А. за 3000 руб. Данная бензопила изъята (л.д. 16-19), осмотрена (л.д. 52-55), признана вещественным доказательством, возвращена потерпевшему (л.д. 56-58).

В ходе выемки 19 февраля 2022 г. Андреев А.В. добровольно выдал пару обуви черного цвета 42 р., в которых он находился в момент совершения преступления (л.д. 91-94), осмотрена (л.д. 107-109), признана вещественным доказательством, возвращена владельцу (л.д. 110-111).

Согласно выводам эксперта № от 21 февраля 2022 г. один след, изъятый 01 января 2022 г. в ходе осмотра места происшествия оставлен левым ботинком, изъятым у Алексеева А.В. или подошвой другой обуви с аналогичным рисунком и размерами подошвы (л.д. 100-102).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Действия подсудимого Алексеева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки: «незаконное проникновение в жилище», «причинение значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, Алексеев А.В. осознавал, что проникает в жилище, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что дом на животноводческой стоянке, является жилым. Причиненный преступлением ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку он является пенсионером, с учетом его имущественного положения.

Судом исследована личность подсудимого.

Алексеев А.В. ранее не судим, официально не трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей не состоит.

С учетом поведения подсудимого до и после совершения преступления, в судебном заседании, данных о личности: образовании, состоянии здоровья, сомнении в психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние (ч.2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании, что нетрезвое состояние послужило причиной совершения преступления. И суд полагает, что именно данное состояние способствовало совершению умышленного преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует обсуждению положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопила, пара обуви подлежат оставлению по принадлежности, упаковка махорки, спички, клочок бумаги, с учетом мнения сторон- уничтожению.

Защитником Ленхобоевым В.П., который осуществлял защиту подсудимого по назначению суда в судебном заседании в течение 1 дня, подано заявление о вознаграждения за счет государства в размере 2250 руб. В ходе предварительного следствия ему оплачено вознаграждение в размере 13725 руб. (л.д. 156).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимого Андреева А.В. в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ, в размере 15975 руб.

Оснований, указанных в ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, влекущих освобождение подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не усматривается, с учетом мнения подсудимого, его состоянии здоровья, возможности трудоустройства и получения заработной платы, отсутствия иждивенцев.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Алексеева А.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, проходить регистрацию в дни, установленные данным органом.

Взыскать с Алексеева А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 15975 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб.

Вещественные доказательства: бензопилу, пару обуви- оставить по принадлежности, махорку, 2 коробки спичек, клочок бумаги- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В срок, установленный для обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова