Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2022 от 10.01.2022

№ 12-5/2022

УИД: 21RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики ФИО1, при подготовке к рассмотрению жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье+» ФИО2 на постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжье +» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Указанным постановлением ООО «Поволжье+» привлечено к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> Грузовой Тягач Седельный, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ (С№), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за осуществление движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 07 минут на <данные изъяты> км <данные изъяты> метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 151 «Цивильск-Ульяновск» Чувашская Республика.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Поволжье +» ФИО2 обжаловал его суд, и просит производство по административному делу по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушение предусмотренном главой 12 названного Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушение должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должности, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должна определиться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующе органа (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из обжалуемого постановления следует, что зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства правонарушение совершено по адресу: <данные изъяты> км <данные изъяты> м автомобильной дороги А151 «Цивильск-Ульяновск», не относящегося к юрисдикции Батыревского районного суда Чувашской Республики. Указанный участок автомобильной дороги относится к юрисдикции Канашского районного суда Чувашской Республики.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток

В соответствии с п. 1 и п.2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая, что рассмотрение жалобы директора ООО «Поволжье+» ФИО2 на постановление должностного лица не относится к компетенции судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики, она подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Канашский районный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь от 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье+» ФИО2 на постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного напора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Канашский районный суд Чувашской Республики.

Жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения ее копии.

Судья: ФИО1