Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-829/2022

УИД 33RS0006-01-2020-002495-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                   г. Вязники                                      

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                           Кутузовой Н.В.

при секретаре                                  Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ковалевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ковалевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 070,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4021,40 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» и Ковалева Т.А. заключили договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 105 280 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в размере 105 280 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коваловой Т.А., перешло в ООО «Филберт». Сумма приобретенного права по договору составила 141 070,29 руб., из которых 82 863,24 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в сумме 45 607,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 12 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последствии был отменен. Поскольку задолженность по кредитному договору остается не погашенной, истец полагает, что она подлежит взысканию с Ковалевой Т.А. в судебном порядке.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковалева Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

Третье лицо АО «Почта Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, возражений, ходатайств не представило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГКРФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» и Ковалева Т.А. заключили кредитный договор №. Кредитный договор заключен путем подписания сторонами Согласия заемщика, в котором содержатся Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д 7-9).

По условиям договора Ковалевой Т.А. предоставлен кредит в сумме 105 280 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой по кредиту – 29,90 % годовых (пункты <данные изъяты> Индивидуальных условий).

Согласно пункту 5 Индивидуальных условий, а также Графику платежи в счет погашения кредита и процентов должны вносится заемщиком ежемесячно до 06 числа каждого месяца в размере 3180 руб.

Погашение кредита осуществляется через банкоматы ПАО «Лето Банк» (п. 8 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начислении неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной задолженности.

При заключении кредитного договора Ковалева Т.А. согласилась на оказание ей платных услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» стоимостью 300 руб. единовременно за каждое подключение услуги. Кроме того, она согласилась на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием в банкоматах других банков стоимостью 300 руб. за каждую операцию, а также на оказание услуги по проведению иных расходных операций с использованием карты, размером комиссии в сумме 300 руб. от суммы каждой операции (пункт <данные изъяты> Индивидуальных условий).

Подписывая Согласие заемщика, Ковалева Т.А. подтвердила получение кредитной карты, Согласия, Условий и Тарифов, подтвердила согласие с условиями заключенного договора.

Выпиской по счету подтверждается перечисление Ковалевой Т.А. денежных средств по кредитному договору №. Выпиской также подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщиком допускалась просрочка платежа, последний платеж по договору поступил от заемщика в феврале 2016 г., после чего обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнялись (л.д. 24)..

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «Лето Банк» на ПАО «Поста Банк» (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коваловой Т.А., перешло в ООО «Филберт» (л.д. 27-36).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий).

Согласно п. <данные изъяты> Договора уступки прав Цессионарий принимает права (требования) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Из радела <данные изъяты> Договора уступки усматривается, что права переданы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, к моменту передачи прав по договору цессии задолженность Ковалевой Т.А. по заключенному с ПАО «Лето Банк» кредитному договору составляла 141 070,29 руб., из которых 82 863,24 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в сумме 45 607,05 руб., задолженность по комиссиям в сумме 12 600 руб.

Из выписки из реестра переуступаемых прав (л.д. 36) усматривается, что общая сумма уступаемых прав является совокупностью всех платежей, неоплаченных Должником, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора….

По условиям Договора ответчик должна погашать задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалы дела не содержат требования банка о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что первоначальным кредитором был переуступлен размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не всей оставшейся суммы задолженности.

Анализируя договор уступки, исковое заявление, в котором истец просит взыскать размер задолженности - сумму приобретенного права, суд приходит к выводу о том, что истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не лишает возможности истца обращения в суд с требованиями за иной период.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковалевой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> с заемщика взыскана задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 070, 29 руб. Вместе с тем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается правильным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Рассматривая данное заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №).

Согласно расчета задолженности и выписки по счету, ответчик с даты получения кредита регулярно нарушала условия погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. <данные изъяты> Кредитного договора, а также графика платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору должен производиться заемщиком до 6-го числа каждого месяца в размере 3 180,00 руб. Поскольку последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, банк о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на следующий день после не внесения заемщиком очередного платежа.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением истец обратился в Вязниковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте), то есть, по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности должен рассчитываться следующим образом: минус три года с даты обращения с исковым заявлением в суд, минут время, в течение которого истец пользовался защитой нарушенного права у мирового судьи.

Судом установлено, что истец обратился с требованием о взыскании долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее (три года с даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ минус 40 дней (производство о мирового судьи) = ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (требование истца).

По условиям кредитного договора, а также исходя из графика платежей следует, что платеж в счет погашения основного долга и в счет погашения процентов по кредиту должен вноситься заемщиком в одну дату одним платежом 06 числа каждого месяца (по условиям договора – не позднее 6 числа каждого месяца).

Анализируя имеющийся график, с учетом применения судом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что не пропущен срок исковой давности по платежам: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180, 00 руб., из которого сумма основного долга – 974,03,75 руб. сумма процентов – 2 205,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180, 00 руб., из которого сумма основного долга – 1069,13 руб. сумма процентов – 2110,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180, 00 руб., из которого сумма основного долга – 1025,91 руб. сумма процентов – 2154,09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23180, 00 руб., из которого сумма основного долга – 1120,61 руб. сумма процентов – 2059,39 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180, 00 руб., из которого сумма основного долга – 1080,42 руб. сумма процентов – 2099,58 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180, 00 руб., из которого сумма основного долга – 1107,86 руб. сумма процентов – 2072,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180, 00 руб., из которого сумма основного долга – 1333,80 руб. сумма процентов – 1846,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180, 00 руб., из которого сумма основного долга – 1169,86 руб. сумма процентов – 2010,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180, 00 руб., из которого сумма основного долга – 1263,46 руб. сумма процентов – 1916,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180, 00 руб., из которого сумма основного долга – 1231,66 руб. сумма процентов – 1948,34 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180, 00 руб., из которого сумма основного долга – 1324,78 руб. сумма процентов – 1855,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180, 00 руб., из которого сумма основного долга – 1296,58 руб. сумма процентов – 1883,42 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180, 00 руб., из которого сумма основного долга – 1329,50 руб. сумма процентов – 1850,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180, 00 руб., из которого сумма основного долга – 1421,87 руб. сумма процентов – 1758,13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3180, 00 руб., из которого сумма основного долга – 1399,37 руб. сумма процентов – 1780,63 руб.

Кроме основного долга и процентов банк просит взыскать комиссии в размере 12 600,00 руб. Исходя из расчета банка комиссия в указанной сумме была начислена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, и далее не начислялась. Следовательно, во взыскании комиссии надлежит отказать.

Итого, с учетом сложения всех указанных платежей по основному долгу и процентам, задолженность ответчика перед истцом с учетом применения судом срока исковой давности составляет 47 673,00 руб., из которых сумма основного долга составляет – 18 121,84 руб., сумма процентов – 29 551,16 руб.

По запросу суда в материалы дела представлены сведения из ОСП <адрес>, согласно которым в пользу ООО «Филберт» с Ковалевой Т.А. взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 9 309,60 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Применяя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемого размера процентов на сумму, удержанную судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить на сумму 38 363,40 руб., из которых сумма основного долга составляет – 18 121,84 руб., сумма процентов –20 241,56 руб. ( 29 551,16 руб. - 9 309,60 руб.=20 241,56 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4021,40 руб.

Исковые требования удовлетворены судом на 27% (заявленные требования на сумму 141 070,29 руб., удовлетворенные на сумму 38 363,40 руб., что составляет 27%).

Следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1086,00 руб. (4021,40 руб.*27%=1086,00 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ковалевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 363 (тридцать восемь тысяч триста шестьдесят три) руб.40 коп., из которых сумма основного долга составляет – 18 121 (восемнадцать тысяч сто двадцать один) руб. 84 коп., сумма процентов –20 241 (двадцать тысяч двести сорок один) руб. 56 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ковалевой Татьяны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1086 (одна тысяча восемьдесят шесть) руб.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                          Н.В. Кутузова