Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2023 от 07.03.2023

                                                                                          Дело № 1-418/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                                                        город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Черных Н.С., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Матвеевой А.А.,

потерпевшего К.А.,

подсудимого Бачанова В.В.,

защитников адвокатов Круглыхина В.В., Фоминых Г.Г., действующих на основании удостоверения и ордера;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАЧАНОВА Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 августа 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

- 16 апреля 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13 августа 2012 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; освободившегося 29 апреля 2014 года условно-досрочно по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2014 года, условный срок - 1 год 2 месяца 1 день;

- 25 июня 2015 года Бийским городским судом Алтайского края, с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 17 октября 2016 года, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 16 апреля 2013 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; освободившегося 16 мая 2017 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 05 мая 2017 года условно-досрочно, условный срок - 7 месяцев 23 дня;

- 05 июня 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25 июня 2015 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 15 февраля 2021 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2021 года условно-досрочно, условный срок 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 50 минут 14 июня 2022 года до 12 часов 00 минут 15 июня 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, Бачанов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на придомовую территорию дома по адресу <адрес>, где обнаружил и забрал принадлежащее К.А. имущество, а именно:

- садовую тачку стоимостью 1 167 рублей;

- лом черного металла, общим весом 80 кг., общей стоимостью 1 344 рубля;

- водяной насос «Кама» в разобранном виде, стоимостью 749 рублей;

- резиновый шланг диаметром 16 мм, длиной 12 м., стоимостью 1 400 рублей;

- деревянный ящик длиной 85 см, высотой 20 см, шириной 45 см, не представляющий для потерпевшего К.А. материальной ценности.

После этого Бачанов В.В. с перечисленным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями Бачанов В.В. тайно похитил имущество, принадлежащее К.А., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4 660 рублей 00 копеек.

Подсудимый Бачанов В.В. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, Бачанов В.В. показал, что 15 июня 2022 года в дневное время ходил по <адрес> и собирал бесхозный металл, расположенный на территории бывшей мебельной фабрики. Проходя у <адрес>, заметил, что на территории около данного дома имеются изделия из металла, в том числе, садовая тачка, насос, лом черного металла. Он решил забрать данное имущество и сдать в пункт приема металла, для этого он прошел на придомовую территорию около указанного дома, где в обнаруженную тачку сложил лом черного металла, водяной насос, а также положил туда найденный там же резиновый шланг, которые отвез на пункт приема металла в <адрес>. В указанном пункте находился приемщик - мужчина по имени А., которому он ранее часто сдавал найденный металл. А. принял у него только тачку с металлом, а насос и шланг брать не стал. Весь металл А. взвесил на весах, какой оказался вес, он не помнит. За тачку и лом черного металла он получил от А. 1340 рублей. На вырученные от продажи металла и тачки денежные средства он приобрел спиртное и продукты питания. Похищенные насос и шланг он через некоторое время продал ранее незнакомому ему мужчине в <адрес>. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

(том №, л.д.№)

Из явки с повинной Бачанова В.В. от 22 июня 2022 года следует, что 15 июня 2022 года он тайно похитил с приусадебного участка металлическую тачку, водяной насос, различный металл и шланг

(том №, л.д№)

В судебном заседании подсудимый Бачанов В.В. в полном объеме подтвердил изложенные выше показания, данные им на стадии предварительного расследования; при этом настаивал, что не похищал с участка у дома потерпевшего деревянный ящик, а просто вытащил из этого ящика лом черного металла. Относительно совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения не смог однозначно пояснить, повлияло ли данное состояние на совершение им преступления.

Кроме признательных показаний Бачанова В.В., его вина в совершении кражи имущества К.А. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший К.А. в судебном заседании показал, что владеет домом по адресу <адрес>; около дома расположен приусадебный участок. Вечером 14 июня 2022 года он уехал, дома по указанному адресу никто не остался; на следующий день 15 июня 2022 года вернулся и обнаружил пропажу с приусадебного участка имущества: металлической тачки, шланга от автомойки, длиной 12 метров, лома черного металла, водяного насоса «Кама», который находился в разобранном состоянии, деревянного ящика. С оценкой перечисленного имущества, произведенной товароведческой экспертизой и указанной в обвинительном заключении, согласен, в том числе с оценкой похищенного деревянного ящика (424 рубля 80 копеек). Однако для него, несмотря на установленную экспертом стоимость, данный деревянный ящик материальной ценности не представляет. Вместе с тем, ущерб, причиненный кражей остального имущества, считает для себя значительным. После обнаружения кражи он пошел на расположенную по <адрес> приемку металла, где обнаружил похищенный у него лом черного металла, а похищенная у него тачка оказалась уже дома у приемщика. Он сообщил приемщику, что данные предметы похищены у него, однако приемщик отказался их отдавать, а тачку предложил ему (потерпевшему) выкупить, но он отказался. Через несколько дней он заявил о краже в полицию, на момент приезда полицейских в пункт приема металла похищенный лом черного металла там уже отсутствовал, а похищенную у него тачку полицейские изъяли и вернули ему. Кроме возвращенной тачки, ущерб ему не возмещен.

Свидетель К.Н. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что является супругой потерпевшего К.А., ведет с ним совместное хозяйство. У них с супругом имеется дом по адресу <адрес>, который ещё не достроен. Дом огорожен деревянным забором, имеет калитку, которая не запирается. Территорию у дома, огороженную забором, они используют для посадки овощей, там же хранится различный металл, инструмент, строительный материал. Супруг на данном участке собирает металл, который остается после строительства, и в дальнейшем по мере накопления сдает в пункт приема металла. В том числе, на указанном участке у них был деревянный ящик с черным металлом (вес не знает), садовая тачка, которой они пользовались сами, резиновый шланг, водяной насос, который находился в нерабочем состоянии. 14 июня 2022 года около 23 часов 50 минут супруг был на данном участке (ходил в баню), все было нормально, потом уехал оттуда. Около 12 часов 00 минут 15 июня 2022 года супруг пошел на указанный участок, а когда вернулся домой, то сообщил, что с территории участка пропали перечисленные выше металлические изделия и шланг. Супруг сам пытался найти, кто мог украсть их имущество, сходил на ближайший пункт приема металла, и там обнаружил похищенную у них садовую тачку. Но тачку ему ее не вернули, предложили выкупить, тогда супруг через некоторое время обратился в полицию. Ущерб, причиненный их семье, считает значительным.

(том № л.д.№)

Свидетель Т.В. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что работает скупщиком в пункте приема металла, расположенном на <адрес>. 15.06.2022 в в середине дня к нему в пункт приема металла обратился ранее знакомый Бачанов Вячеслав, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Бачанов прикатил садовую тачку, в которой был деревянный ящик с ломом черного металла. Вес принесенного Бачановым черного металла составил 80 кг, тачка весила 16 кг. Он заплатил Бачанову за тачку и ящик с металлом 1 340 рублей, и тот ушел. Никаких договоров, квитанций они не составляли, не подписывали, никаких журналов по приему металла он не ведет. Ему известно, что Бачанов ходит по <адрес> и собирает бесхозный металл, который сдает ему. Садовую тачку он решил оставить себе, так как она пригодилась бы ему по хозяйству дома, а ящик с металлом он вечером этого же дня реализовал. Кроме того, Бачанов предлагал ему в этот же день вместе с тачкой купить водяной насос и резиновый шланг, но он отказался, так как ему они были ему не нужны. В дальнейшем купленную у Бачанова садовую тачку у него изъяли сотрудники полиции.

(том №, л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2022, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - на приусадебном участке дома по адресу <адрес>

(том №, л.д.№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.06.2022, с прилагающейся фототаблицей, у Т.В. по адресу <адрес>, была изъята садовая тачка.

(том №, л.д.№)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена средняя рыночная стоимость похищенного у К.А. имущества, с учетом износа, на дату хищения:

деревянного ящика прямоугольной формы без замка длиной 85 см, шириной 45 см, высотой 20 см. - 424 рубля 80 копеек;

80 кг лома черного металла - 1 344 рубля (из расчета стоимости 1 кг. лома черного металла 16 рублей 80 копеек);

садовой тачки на двух колесах - 1 167 рублей;

водяного насоса «Кама» - 749 рублей;

резинового шланга для подключения к мойке высокого давления диаметром 16 мм, длиной 12 м. - 1 400 рублей.

(том №, л.д№)

Садовая тачка осмотрена, признана вещественным доказательством, в качестве такового приобщена к материалам уголовного дела

(том №, л.д.№)

Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.

Суд критически относится к пояснениям подсудимого Бачанова В.В., отрицавшего, что он похитил в числе прочего имущества с приусадебного участка К.А. деревянный ящик, поскольку эти пояснения в данной части опровергаются показаниями потерпевшего К.А., свидетеля Т.В.

В остальной части у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности признательных показаний Бачанова В.В., данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Наличие самооговора со стороны Бачанова В.В. судом не установлено.

Бачанов В.В. в ходе совершения хищения имущества К.А. осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию этого имущества являлись незаконными, тайными для потерпевшего и безвозмездными; при этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом в своих интересах.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие в действиях Бачанова В.В. квалифицирующего признака кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину». Так, суд принимает во внимание, что потерпевший К.А. в судебном заседании пояснил, что похищенный деревянный ящик для него материальной ценности не представлял, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Бачанову В.В. обвинения стоимость данного деревянного ящика. Оставшаяся общая сумма стоимости похищенного у К.А. имущества (без учета определенной экспертом стоимости деревянного ящика) составляет размер менее 5 000 рублей, следовательно, с учетом Примечания 3 к статье 158 Уголовного кодекса РФ, данный ущерб не может расцениваться, как значительный. Кроме того, суд учитывает, что все похищенное у К.А. имущество не является предметами первой необходимости, что, в совокупности с общим размером его стоимости, также свидетельствует о необоснованности вменения Бачанову В.В. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба» гражданину. В связи с изложенным, принимая во внимание требования ст.14 УПК РФ, суд исключает из предъявленного Бачанову В.В. обвинения указание на наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого Бачанова В.В. доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Бачанов Вячеслав Владимирович <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(том №, л.д.№).

С учетом установленных обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов, адекватного поведения Бачанова В.В. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого Бачанова В.В. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что Бачанов В.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести; на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется в целом посредственно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания, а также гражданами по месту жительства Бачанов В.В. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бачанова В.В., судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: признание обвиняемым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной; действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему; <данные изъяты>. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бачанова В.В., является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Бачанову В.В. судом назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бачанова В.В., факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в данном случае не усматривает.

По результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу, что цели исправления Бачанова В.В. могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку последний ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленное преступление в период погашения судимостей за совершение аналогичных преступлений корыстно-имущественной направленности, что свидетельствует о невозможности достижения целей исправления путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Наказание в виде лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Бачанову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого и его материального положения, отсутствия обстоятельств, освобождающих от обязанности выплаты процессуальных издержек, понесенные государством процессуальные издержки по оплате труда адвоката, на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденного Бачанова В.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 077 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-418/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Матвеева Анастасия Александровна
Ответчики
Бачанов Вячеслав Владимирович
Другие
Круглыхин Виталий Викторович
Фоминых Галина Григорьевна
Суд
Бийский городской суд Алтайского края
Судья
Южанинов Михаил Борисович
Дело на сайте суда
biyskygor--alt.sudrf.ru
07.03.2023Регистрация поступившего в суд дела
07.03.2023Передача материалов дела судье
31.03.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.04.2023Судебное заседание
26.04.2023Судебное заседание
11.05.2023Производство по делу возобновлено
31.05.2023Судебное заседание
14.06.2023Судебное заседание
26.07.2023Судебное заседание
07.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2023Дело оформлено
04.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее