Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1440/2022 от 06.12.2022

Дело № 72-1440/2022

УИД: 66RS0031-01-2022-000945-81

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2022 года жалобу Гребневой Н.А. на постановление старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области от 11 августа 2022 года №66ЛРР623110822000168 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02 ноября 2022 года № 12-911/2022, вынесенные в отношении Гребневой Натальи Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица и.о. директора ООО ОП «Рыцарь» Гребневой Н.А. назначено административное наказание в виде предупреждения за организацию оказания охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Гребнева Н.А. просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства, полагает, что она не является субъектом вмененного ей правонарушения, поскольку в указанный в протоколе период не являлась директором юридического лица, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, в том числе неверное указание в протоколе места и времени совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Гребневой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, свидетелей З и П, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований предусмотрена ответственность для руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основу деятельности по оказанию частных охранных услуг составляет Закон Российской Федерации от <дата> <№> «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон <№>).

Статьей 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная деятельность осуществляется для охраны, при этом в целях ее разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Частью 8 статьи 12 Закона № 2487-1 предусмотрено, что специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (далее Правила № 587).

Часть 3 статьи 16 Закона № 2487-1 гласит, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Приказом Федеральной службы Росгвардии от 25 ноября 2019 года №387 утвержден Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее Порядок № 387).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области проверки выявлено, что Гребнева Н.А., являясь и.о. директора ООО ОП «Рыцарь», имеющего лицензию на осуществление частной охранной деятельности (№ Л056-00106-66/00140444), в период с 14 по 26 июля 2022 года организовала оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований. В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

- в период с 14 по 26 июля 2022 года в соответствии с договором на оказание услуг по охране и техническому обслуживанию от 01 июня 2017 года № 11/2017, заключенному с ИП Г в отношении объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, д. 7а (кафе «Золотая рыбка») оказание охранных услуг производилось частными охранниками ООО ОП«Рыцарь» К и С в специальной форменной одежде, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, сходной с ними до степени смешения, при этом частный охранник ООО ОП «Рыцарь» К не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (нарушение части 8 статьи 12, части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, подпункта «б» пункта 2 Правил № 587, пункта 5 Порядка №387);

- 26 июля 2022 года в соответствии с договором на оказание охранных услуг № 127/22, заключенным с ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ» по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, д. 42/1, и в соответствии с договором на оказание охранных услуг № 58/2021, заключенным с МУДО ДЮСШ «Самбо и дзюдо», по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, д. 34 в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию отсутствуют сведения об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов, частными охранниками ООО ОП «Рыцарь» М и Т соответственно по требованию сотрудника правоохранительных органов удостоверения частного охранника (нарушение части 3 статьи 12, пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона № 2487-1);

- 26 июля 2022 года в соответствии с договором на оказание охранных услуг № 54/2021, заключенным с ГАУС СО «Центр социальной помощи семье и детям города Качканар» по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Мира, д. 44, в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию отсутствуют сведения об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих режимов, частным охранником ООО ОП «Рыцарь» Л оказываются охранные услуги, при этом отсутствует личная карточка охранника (нарушение частей 3 и 7 статьи 12 Закона № 2487-1)

- в период с 08 января 2022 года по 27 июля 2022 года в соответствии с договором на оказание охранных услуг № 54/2021, заключенным с ГАУС СО «Центр социальной помощи семье и детям города Качканар» по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Мира, д. 44, при этом частным охранником ООО ОП «Рыцарь» И не пройдена периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и/или специальных средств (нарушение пункта 5 Порядка №387), о чем составлен акт проверки от 11 августа 2022 года (л.д.11-14 материала).

Приказом директора ООО ОП «Рыцарь» от 11 июля 2022 года № 43/22 Гребнева Н.А. назначена исполняющим обязанности директора ООО ОП «Рыцарь» в период с 12 июля по 12 августа 2022 года (л.д. 50).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гребневой Н.А. протокола об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-7 административного материала) и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, отвечающего требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3 административного материала, л.д. 57).

Факт совершения Гребневой Н.А. вмененного ей административного правонарушения подтвержден материалами проверки ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области, материалами дела об административном правонарушении, в том числе: объяснениями частных охранников К (л.д. 11-12 материала), С (л.д. 13-14 материала), Т (л.д. 19-20 материала), М (л.д. 25-26 материала), фототаблицей (л.д. 27-44 материала), копией решения Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2022 года № А60-45807/2022 (л.д. 26-32), копией решения судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 03 октября 2022 года № 12-66/2022 в отношении К (л.д. 33-35), копией решения судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 14 октября 2022 года №12-64/2022 в отношении Т (л.д. 36-38), распоряжением от 18 июля 2022 года № 623/9-272-р о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 10 материала).

Из объяснений Гребневой Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 8-9 административного материала), факт совершения ею вмененного правонарушения не оспаривался).

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу от 11 июля 2022 года № 43/22 «О назначении исполняющего обязанности директора» ООО ОП «Рыцарь» в период проведения проверки и выявления административного правонарушения с 14 по 26 июля 2022 года Гребнева Н.А. являлась исполняющей обязанности директора ООО ОП «Рыцарь».

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гребнева Н.А., являлась должностным лицом, на которое возложена обязанность по текущему руководству деятельностью общества, в том числе по контролю за исполнением работниками общества своих должностных обязанностей и исполнением законодательства об охранной деятельности, обязана была проверить соблюдение порядка организации охранных услуг в соответствии с законом.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Гребневой Н.А. к административной ответственности в период исполнения обязанностей директора ООО ОП «Рыцарь», какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, поскольку ей вменено осуществление текущего контроля и организации, выявленные в период проведения проверки.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о виновности Гребневой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав ее действиям верную юридическую оценку.

Административное наказание Гребневой Н.А. назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона с учетом всех необходимых данных, в том числе о личности привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Ссылка Гребневой Н.А. на решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 28 октября 2022 года, вынесенное по жалобе И на постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленное без изменения судьей Свердловского областного суда, подлежит отклонению, поскольку преюдициального значения указанное решение не имеет. Кроме того, основанием для отмены данного постановления судьей городского суда фактически послужили нарушения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом Росгвардии при составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вопреки мнению автора жалобы, основанному на неверном толковании норм права, протокол об административном правонарушении содержит верное указание места и времени совершения административного правонарушения, поскольку в нем указаны дата и время совершения правонарушения, выявленного в ходе документарной проверки – 11 августа 2022 года в 15:00, с указанием периода проведения проверки и периода совершения действий, вмененных в вину Гребневой Н.А. – с 14 по 26 июля 2022 года. При этом факт исполнения обязанностей директора юридического лица в указанный период Гребнева Н.А. в тексте своей жалобы подтверждает.

Довод жалобы об оказанном давлении со стороны должностного лица Росгвардии на Гребневу Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, так как ничем не подтвержден.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным на составление такого протокола, при выполнении им своих служебных (должностных) обязанностей, при этом заинтересованности в исходе рассмотрения дела судом не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат, к жалобе таких доказательств не представлено, а само по себе выполнение должностных обязанностей о такой заинтересованности не свидетельствует. При этом стоит отметить, что само по себе обжалование действий должностных лиц по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации не имеет правового значения при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области от 11 августа 2022 года №66ЛРР623110822000168 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02 ноября 2022 года № 12-911/2022, вынесенные в отношении Гребневой Натальи Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова