Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10283/2018 от 01.08.2018

Судья Одайкина И.А. адм. дело № 33а–10283/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 21 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Ивановой Е.Н.,

при секретаре        Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Уткина В.И. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Чапаевска Самарской области, действующий в интересах Уткина В.И., обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Королевой А.В., ОСП г. Чапаевска Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Чапаевска Самарской области по обращению Уткина В.И. о неисполнении решения суда и необоснованном окончании исполнительного производства проведена проверка, в ходе которой установлено, что в ОСП г. Чапаевска Самарской области на исполнении находилось исполнительное производство № 34102/16/63032-ИП о взыскании с Мухторова Т.Т. в пользу Уткина В.И. задолженности в размере 169 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска Самарской области Королевой А.В. от 10.02.2017 исполнительное производство № 34102/16/63032-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

По мнению административного истца, оснований для окончания исполнительного производства в отношении должника Мухторова Т.Т. не имелось, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены частично.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор г. Чапаевска Самарской области просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска Самарской области Королевой А.В., выразившиеся в окончании исполнительного производства № 34102/16/63023-ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 10.02.2017.

В ходе судебного разбирательства прокурор г. Чапаевска Самарской области отказался от административного иска, поданного в интересах Уткина В.И.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 6 статьи 39, части 7 статьи 40 КАС РФ, в случаях, когда при отказе прокурора, органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, данный гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, заявляет о том, что он поддерживает административный иск, суду следует рассмотреть принятый к производству административный иск по существу.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 13 июня 2018 года в удовлетворении требований Уткина В.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10.02.2017 отказано.

В апелляционной жалобе Уткин В.И. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Уткин В.И. и его представитель Тягаев Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Прокурор Устинова Т.А. и заинтересованное лицо – Мухторов Т.Т. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска Самарской области Королева А.В., представители УФССП России по Самарской области и ОСП г. Чапаевска Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, а также объяснения прокурора и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, 24.07.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области на основании исполнительного листа серии ВС № 025194680 от 03.07.2012, выданного Чапаевским городским судом Самарской области по гражданскому делу № 2-199/11, возбуждено исполнительное производство № 34102/16/63023-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Мухторова Т.Т. в пользу Уткина В.И. задолженности в размере 169 500 руб.

10.02.2017 в ОСП г. Чапаевска Самарской области поступило заявление Уткина В.И., из содержания которого следует, что согласно договоренности он принимает денежные средства в сумме 43 408 рублей от Мухторова Т.Т. и его супруги Мухторовой Н.И., задолженность считает погашенной в полном объеме, претензий в дальнейшем к должникам иметь не будет, просил окончить исполнительное производство фактическим исполнением (л.д. 41).

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное заявление написано Уткиным В.И. под принуждением, не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в заявлении взыскателя сведений у судебного пристава-исполнителя не имелось, равно как и оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска Самарской области от 10.02.2017 исполнительное производство № 34102/16/63023-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Уткиным В.И. требований.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Установлено, что о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий и вынесении постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства Уткину В.И. стало известно в феврале 2017 года, что сторонами не оспаривалось.

Неоднократные обращения Уткина В.И. в прокуратуру с заявлениями о несогласии с окончанием исполнительного производства, не свидетельствуют о соблюдении административным истцом указанного срока, поскольку такое обращение, в силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что административный истец обратился в прокуратуру с заявлением только в марте 2018 года.

Из материалов дела также видно, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевска Самарской области об отказе в удовлетворении жалобы Уткина В.И. на постановление об окончании исполнительного производства от 10.02.2017 принято 15.05.2017.

Административное исковое заявление о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя подано в суд только 25.05.2018, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с указанными выше требованиями, пропущен по неуважительной причине, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы Уткина В.И. о том, что исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку сумма долга возращена не полностью, повторяют позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор незаконно отказался от административного иска, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения, поскольку требования административного истца судом рассмотрены по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении и разрешении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Уткина В.И., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткина В.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи