Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5083/2023 ~ М-3308/2023 от 21.03.2023

№ 2-5083/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                                  город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при секретаре Рудаковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Масленникова Кирилла Юрьевича к Ивановой Юлии Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Масленников К.Ю. обратился в суд с иском к Ивановой Ю.А. о взыскании денежных средств в размере 80 000 руб. в качестве оплаты за изготовленный товар по договору №1701 от 21.09.2022 г., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., мотивируя требования тем, что между сторонами заключены договоры изготовления мебели №1647 от 10.09.2022 г. и №1701 от 21.09.2022 г., в силу условий которых поставщик обязался изготовить и передать покупателю в собственность предварительно оплаченные товары. Товар истцом ответчику передан, при этом какие-либо претензии от покупателя по качеству товара отсутствовали, однако до настоящего времени оплата за него истцу не произведена.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы истца, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Если в уведомлении об отказе от исполнения договора нет ссылки на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющую заказчику право отказаться от договора, и причина расторжения, указанная в уведомлении, не имеет юридического значения, то договор не считается расторгнутым.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ не допустим, и не может являться основанием для отказа в их оплате.

Судом установлено, что между ИП Масленниковым К.Ю. и Ивановой Ю.А. 10.09.2022 г. заключен договор №1647 – «Договор на лестницы» и 21.09.2022 г. договор №1701 – «Договор на перила».

Как следует из условий п.п. 1.1, 4.1, 5.1 Договора на лестницы, поставщик обязался изготовить и отгрузить покупателю обусловленный указанный договором товар – лестницы комнатные из металлоконструкции с деревянными ступенями в количестве 2 шт., общей стоимостью 420 000 руб., в срок не позднее 45-ти рабочих дней, исчисляемых с даты совершения покупателем предварительной оплаты в размере 300 000 руб.

Обязательство по предварительной оплате лестниц было исполнено ответчиком 13.09.2022 г. тремя частичными платежами: на сумму 30 000 руб. от 10.09.2022 г., на сумму 145 000 руб. от 12.09.2022 г., на сумму 125 000 руб. от 13.09.2022 г., на сумму 92 500 рублей от 16.12.2022, из которых 60 000 руб. - оплата по договору, остальная сумма в размере 32 500 руб. оплачена за услуги доставки и дополнительный заказ.

В соответствии с п.п. 4.1 Договора Поставщик изготавливает и осуществляет отгрузку товара для отправки транспортной компанией в течении 45 рабочих дней, (в отдельных случаях сроки изготовления могут быть увеличены в связи с дефицитом сырья для изготовления товара) по адресу, дополнительно согласованному по электронной почте.

В связи с отсутствием необходимых комплектующих по причине их отсутствия на территории РФ вызванных проведением СВО, товар поставлен в адрес ответчика 10.01.2023 года. О задержке изготовления товара истец неоднократно уведомлял ответчика по телефону. Кроме того, претензий о задержке поставки товара в данный период от ответчика не поступало, а перенос срока поставки был согласован между сторонами.

Как следует из условий п. п. 1.1, 4.1, 5.1 Договора на перила, поставщик обязался изготовить и отгрузить обусловленный указанный договором товар - перила металлические, общей стоимостью 260 000 руб., в срок не позднее 45-ти рабочих дней, исчисляемых с даты совершения покупателем предварительной оплаты в размере 180 000 руб., указанное обязательство заказчиком исполнено.

В соответствии с п.п. 4.1 Договора Поставщик изготавливает и осуществляет отгрузку товара для отправки транспортной компанией в течении 45 рабочих дней. (в отдельных случаях сроки изготовления могут быть увеличены в связи с дефицитом сырья для изготовления товара) по адресу, дополнительно согласованному по электронной почте.

Указанный товар не мог быть поставлен в адрес Заказчика в оговоренный в Договоре срок в связи с отсутствием необходимых размеров для изготовления указанного Товара. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о предоставлении размеров или предоставлении доступа в помещение, такая возможность была предоставлена истцу только 17.11.2022 г., в связи с чем сроки изготовления были перенесены.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком истцу не произведена оплата оставшейся части по договору за изготовление мебели в размере 80000 руб., доказательств обрытого ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, ответчиком в адрес истца направлена претензия в мессенджере «Wats App» телекоммуникационной сети интернет, а также по электронной почте с требованием об исполнении условий договора и зачете встречных требований по денежному обязательству за период с 18.11.2022 г. по 10.01.2023 г. в виде неустойки по ставке 0,5% за один день просрочки в размере 81 000 руб. по договору № 1647 от 10.09.2022 г., а так же с 26.11.2022 г. по 08.02.2023 г. в виде неустойки по ставке 0.5% за один день просрочки в размере 67 500 руб. в счет оплаты по Договору на перила.

Истец в свою очередь направил в адрес ответчика ответ претензию, в которой указал, что в связи с исполнением договора и подписанием акта приема передачи указанная неустойка уплате не подлежит, кроме того, истец письмом от 17.02.2023 г. уведомил ответчика о готовности Товара и возможности его получения после осуществления оставшейся части оплаты в размере 80 000 руб.

Ответчиком указанные требования были проигнорированы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом принятые на себя обязательства по изготовлению товара и передаче его ответчику исполнены, вместе с тем последним оплата за него не произведена, доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 80000 руб.

В порядке ст. 98 и 100 ГПК РФ суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.09.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2023 ░.