Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2024 (2-2915/2023;) от 02.10.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года

Дело № 2-84/2024

УИД 51RS0003-01-2023-000972-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                           город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи        Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Гулиевой А.И.

с участием прокурора            Сухотько Ю.Н.,

представителя истца            Пилипенко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбера Э.Е. к Гасанову Р.А., Шевцову Е.М., Юдину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барбер Э.Е. обратился в суд с иском к Гасанову Р.А., Шевцову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 29 июня 2022 года в 20 часов 15 минут в районе дома № № по проспекту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением           Гасанова Р.А., автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак №, под управлением Тодосьева И.В. и автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, под его управлением.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан     Гасанов Р.А., гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована не была.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования от 06 декабря 2022 года                   № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 158 000 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 25 000 рублей.

Кроме того, Гасанов Р.А., совершив указанное дорожно-транспортного происшествие, имея намерение скрыться с места происшествия, совершил на него наезд, причинив телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Последствия полученной травмы беспокоят его до настоящего времени, мучают боли при ходьбе, вынужден нести расходы на приобретение ортопедической обуви, обезболивающих средств, проходить лечение.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 158 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4660 рублей.

Истец Барбер Э.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца Пилипенко Я.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Гасанов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Шевцов Е.М. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, в декабре 2021 года продал его Гасанову Р.А. О дорожно-транспортном происшествии узнал в августе 2022 года от Юдина А.И., который впоследствии приобрел указанный автомобиль у         Гасанова Р.А. Полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Юдин А.И., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Тодосьев И.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях в отношении Гасанова Р.А., заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования предъявленными обоснованно к ответчику Гасанову Р.А., суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Устанавливая для владельцев источников повышенной опасности данную обязанность, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что истец Барбер Э.Е. является собственником автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №.

29 июня 2020 года в 20 часов 15 минут в районе дома № № по проспекту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Барбера Э.Е., автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак №, под управлением Тодосьева И.В. и автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением Гасанова Р.А.

В ходе проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия установлено, что Гасанов Р.А., управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома № № по проспекту <адрес>, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль «Субару», государственный регистрационный знак №, отбросило на автомобиль «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №. В действиях водителей Барбера Э.Е., Тодосьева И.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил Гасановым Р.А. соблюдены не были.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июля 2022 года № № Гасанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 29 июня 2022 года, произошло по вине водителя Гасанова Р.А., его действия находятся в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями – причинением автомобилю истца механических повреждений.

В судебном заседании также установлено, что транспортное средство - автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало Гасанову Р.А., что подтверждается договором купли-продажи от 20 декабря 2021 года, заключенным между Шевцовым Е.М. и Гасановым Р.А. 02 июля 2022 года, то есть уже после вышеуказанного происшествия, автомобиль на основании договора купли-продажи был продан Гасановым Р.А. Юдину А.И.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного средства следует, что гражданская ответственность водителя Гасанова Р.А. на момент происшествия застрахована не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, обязанным возместить истцу причиненный материальный ущерб, является ответчик       Гасанов Р.А. Оснований для возмещения ущерба ответчиками Шевцовым Е.М. и Юдиным А.И., исходя из представленных доказательств, суд не усматривает.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен акт экспертного исследования № от 06 декабря 2022 года, составленного ООО «Консалт-Бюро», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей и деталей составляет 158 000 рублей.

Возражений относительно определенного специалистом размера ущерба, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Гасанова Р.А. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 158 000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что в результате действий Гасанова Р.А. в данном дорожно-транспортном происшествии истцу причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 12 декабря 2022 года № 1680-МД установлено, что у Барбер Э.Е. имеются телесные повреждения (с кодом диагноза по МКБ – S93.4 Растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава): ушиб, ссадины обоих локтевых суставов и правого коленного сустава (с незначительным отеком и с достаточным объемом движений правого коленного сустава); ушиб, частичное повреждение (растяжение и перенапряжение) капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава: незначительная припухлость в области наружной лодыжки левой голени, умеренная локальная болезненность при пальпации, движения в голеностопном суставе незначительно ограничены, болезненны. Данная травма квалифицирована как соответствующая медицинскому критерию легкого вреда здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 06 февраля 2023 года Гасанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Из доводов, приведенных истцом в исковом заявлении, и объяснений его представителя, данных в судебном заседании, а также материалов дела следует, что Барбер Э.Е. в связи с полученными телесными повреждениями проходил амбулаторное лечение, испытывал боль при ходьбе, был стеснен в движениях, до настоящего времени испытывает боль при длительной ходьбе, в полной мере не может заниматься спортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что вред здоровью Барбера Э.Е. причинен источником повышенной опасности, причинение вреда здоровью гражданина в целом умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и/или нравственные страдания, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда.

Претерпевание истцом физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой не подвергается сомнению.

Учитывая степень вины ответчика, характер полученной истцом травмы, то обстоятельство, что истец в связи с причинением ему телесных повреждений был лишен привычного образа жизни, проходил лечение, испытывал боль, дискомфорт и тревогу за состояние своего здоровья, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в требуемой ко взысканию сумме в размере 150 000 рублей, которая, по мнению суда, является обоснованной и разумной компенсацией причиненного истцу ответчиком морального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 рублей. Несение Барбером Э.Е. расходов в указанной сумме подтверждено, эти расходы связаны с рассмотрением дела, понесены истцом с целью защиты своих прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также материалами дела подтверждено, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07 февраля 2023 года, актом приема-передачи денежных средств от 25 февраля 2023 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанных истцу представителем юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в требуемой к возмещению сумме в размере 40 000 рублей, которая является разумной и справедливой.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барбера Э.Е. к Гасанову Р.А., Шевцову Е.М., Юдину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанова Р.А. в пользу Барбера Э.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 158 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 25 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4660 рублей.

В удовлетворении исковых требований Барбера Э.Е. к Шевцову Е.М., Юдину А.И. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                  судья                         Т.С. Кузнецова