Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 ~ М-122/2024 от 18.03.2024

№_________

УИД: 68RS0№_________-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                    АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

судьи Егоровой Ю.М.,

при секретарях судебного заседания Романовой И.А., Волкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС к Суханову Константину Викторовичу об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

          Судебный пристав-исполнитель Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС обратился в суд с исковым заявлением к Суханову К.В. об обращении взыскания на на 41/400 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 43 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

    В обосновании иска указано, что в Котовском ГОСП УФССП России по АДРЕС на принудительном исполнении находится исполнительное производство №_________-ИП о взыскании с Суханова Константина Викторовича в пользу ФИО2 алиментов в размере ? части на содержание несовершеннолетнего ребенка. По состоянию на ДАТА задолженность по исполнительному производству составляет 207781,71 рублей и исполнительский сбор в размере 15839,28 рублей. Должник самостоятельно всю сумму долга погасить не может, не работает, не платит текущие алименты. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что Суханову К.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС которой должник зарегистрирован и проживает и 41/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 43 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

    Представитель истца Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что в данном случае не нарушаются права, поскольку спорная квартира не является единственным имуществом должника, на дату судебного заседания задолженность по алиментам составила 231240,21 руб.

Ответчик Суханов К.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: АДРЕС.

Согласно адресной справки Суханов К.В. зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, которая является получателем алиментов на содержание ребенка, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомляла, заявлений об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 и ФИО9, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что спорная квартира приобреталась ими для детей, поэтому они хотели, чтобы она осталась у семьи. Также пояснили, что готовы выплачивать задолженность по алиментам за сына Суханова К.В., но не разовым платежом, а частями.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 №229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

На основании п. 5 ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 87 названного Федерального закона предусматривает, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами гражданского дела и судом установлено, что в Котовском ГОСП УФССП России по АДРЕС на принудительном исполнении находится исполнительное производство №_________-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №_________ от ДАТА, выданного мировым судьей АДРЕС о взыскании с Суханова Константина Викторовича в пользу ФИО2 алиментов в размере ? части на содержание несовершеннолетнего ребенка. По состоянию на ДАТА задолженность по исполнительному производству составляет 207781,71 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости ответчику Суханову К.В. принадлежит на праве собственности: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС которой должник зарегистрирован и проживает и 41/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 43 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

На указанное имущество, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС наложен запрет на совершение регистрационных действий.

    Материалами дела подтверждается, что денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у ответчика отсутствуют, в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность не погашает.

При таких обстоятельствах, имеются основания для обращения взыскания на 41/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС. При этом суд учитывает, что указанное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку ответчик Суханов К.В. зарегистрирован и проживает в квартире расположенной по адресу: АДРЕС, в которой ему принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №_________ (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, отмечается, что п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС составляет 1261075,19 рублей, ответчику ФИО6 принадлежит 41/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет 129260,20 рублей от кадастровой стоимости вышеуказанной квартиры, при наличии задолженности по исполнительному производству в размере 231240,21 рублей. Таким образом, стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, не превышает объем требований взыскателя.

Суханов К.В. каких-либо данных о наличии иного имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представил, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил и суду доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

    Принимая решение об удовлетворении требования об обращении взыскания на 41/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по привлечению оценщика для оценки указанного имущества, на которое обращено взыскание, и установить его начальную продажную стоимость.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета АДРЕС государственную пошлину в размере 300 рублей, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС к Суханову Константину Викторовичу об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №_________- ИП от ДАТА обратить взыскание на 41/400 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 43 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС, кадастровый №_________, назначение объекта недвижимости и вид разрешенного использования: жилое, собственность зарегистрирована ДАТА.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по привлечению оценщика для оценки указанного имущества, на которое обращено взыскание, и установить его начальную продажную стоимость.

    Взыскать с Суханова Константина Викторовича в бюджет АДРЕС государственную пошлину в сумме 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                Ю.М. Егорова

Мотивированное решение составлено 20.05.2024

Судья:                                                Ю.М. Егорова