Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2020 (2-385/2019;) ~ М-382/2019 от 17.12.2019

№ 2 – 32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 06 февраля 2020 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: истца Авраменко С.А., представителя истца Демьяненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко С.А. к Гайдук Р.А., Дерипаско Г.А. о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 1998 года в возрасте 88 лет умерла ФИО1, после ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения , земельного участка и расположенного на нем жилого дома, предметов домашнего обихода, находящееся по адресу: <адрес>

Дело инициировано иском Авраменко С.А. к Гайдук Р.А., Дерипаско Г.А. о признании права собственности на наследственное имущество принадлежащее наследодателю, так же просила об установлении факта принятия наследства сыном наследодателя ФИО2., умершим после смерти наследодателя, проживающего совместно с нею до её смерти и фактически принявшего наследство, не успевшего оформить наследство в связи со смертью. Установление данного факта позволит истице приобрести право на наследственное имущество, оставшееся после смерти её родного дяди, ссылаясь на невозможность им реализации наследственных прав при жизни, ввиду наличия разночтений в фамилии наследодателя, но фактически принявшего наследство.

В судебном заседании истец и её представитель свои требования поддержали.

Ответчики Гайдук Р.А., Дерипаско Г.А. в судебное заседание не явились, в адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали, указали, что на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 и родного дяди ФИО2., они не претендуют.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Свидетельством о смерти (л.д. 11) подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и соответственно факт открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ), что в силу п. 2 ст. 218ГК РФ является основанием для переходаправасобственностина её имущество к наследникам по завещанию или по закону.

Из копии свидетельства на право собственности на землю от 15.11.1994 (л.д. 12-13), справки начальника межмуниципального отдела Росреестра по Вейделевскому и Ровеньскому районам (л.д. 15), копии кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 16-20), свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.06.1992 № 003765 (л.д. 21), выписки из похозяйственной книги №10 лицевого счета №568 (л.д. 22), выписки из постановления администрации Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области от 02.09.2011 №17 (л.д. 23), копий выписок из ЕГРН от 14.12.2019 (л.д. 24-28) от 17.12.2019 (л.д. 86-89), следует, что умершей ФИО1 принадлежали на праве собственности: земельная доля – 11,12 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>»; земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером: № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 39,7 кв.м, с кадастровым номером: №, находящиеся по адресу: <адрес>, которые входят в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ).

Невостребованной земельная доля ФИО1 не признавалась, что подтверждается справкой администрации Должанского сельского поселения (л.д. 14).

После смерти ФИО1 нотариусом Вейделевского нотариального округа Белгородской области наследственное дело на его имущество не открывалось, так как никто из наследников с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства к нему не обращался, завещание от имени ФИО1 нотариусом Вейделевского нотариального округа не удостоверялось, что подтверждается сведениями нотариуса, выданными 20.12.2019 (л.д. 70).

Истица родилась 20.11.1961, ее родителями являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.31).

Из справки о заключении брака, выданной отделом ЗАГС администрации Шебекинского района Белгородской области по Новотаволжанскому сельскому совету (л.д. 32) следует, что истица 24.01.1981 заключила брак с ФИО5., после заключения, которого ей присвоена фамилия Авраменко.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 23.03.2010 и определением Вейделевского районного суда Белгородской области от 20.04.2010 (л.д. 33-34) установлен факт того, что Авраменко С.А. приходится родной племянницей ФИО2., который приходился родным братом ФИО4 (мать истицы).

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись ФИО6 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10, 48).

Мать истицы ФИО4., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35, 52), факт изменения её фамилии с ФИО4 на ФИО4 в связи с регистрацией брака с ФИО3. подтверждается свидетельством о браке (л.д. 53).

Копией наследственного дела № 60 к имуществу ФИО2 (л.д. 46-69) подтверждается, что истице Авраменко С.А. нотариусом 29.05.2010 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти её родного дяди ФИО2 на денежные вклады в банке и компенсации на ритуальные услуги. Сведений на момент выдачи свидетельства о наличии у него иного наследственного имущества не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что истица доводилась ФИО2 родной племянницей и его наследницей по закону.

Из копий свидетельства о рождении Дерипаско (после заключения брака Гайдук) Р.А. (д.д. 55, 84), справки о заключении брака (л.д. 85), свидетельства о рождении ФИО7 (л.д. 104), подтверждается, что у ФИО4. кроме истицы имелись дети, которые так же как и истица приходятся родными племянниками ФИО2., привлечены по делу в качестве ответчиков, и в своих письменных ходатайствах суду иск признали, не возражали против его удовлетворения в пользу истицы.

Истица не имеет возможности осуществить свои наследственные права во внесудебном порядке относительно недвижимого имущества, право собственности которого зарегистрировано за ФИО1., ввиду того, что ФИО2 фактически приняв наследство от матери ФИО1 умер, не оформив наследственные имущество после её смерти, а так же по той причине в его свидетельстве о рождении фамилия матери указана как ФИО1., то есть в связи с разночтением в документе о рождении с документом о смерти, с достоверностью не подтверждающих родственные отношения между ним и наследодателем ФИО1

По этой причине подтвердить родственные отношения ФИО2 и ФИО1 не возможно в ином порядке, кроме судебного.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО2 является сыном наследодателя ФИО1., подтверждается следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 (л.д. 30) его родителями являются ФИО6 и ФИО1.

Исходя из вышеизложенных доказательств, одинаковой фамилией отца ФИО6. и сына ФИО2., место выдачи свидетельства о браке является ЗАГС Ромаховского с/с, следует, что в документе о рождении последнего имеется разночтение в фамилии матери ФИО1., ввиду допущенной описки, что свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО1., умершая в возрасте 88 лет - одно лицо, и она приходится ФИО2 - матерью.

Кроме того факт родственных отношений между ФИО2. и наследодателем в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9., с момента своего рождения до настоящего времени проживающих <адрес> и утверждавших о том, что кроме матери ФИО2. – ФИО1., гражданок с одинаковой с ней фамилией именем и отчеством, а также с фамилией Отрешкова, в хуторе <данные изъяты> не проживало.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что умершая ФИО1 приходится ФИО2 матерью.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Сведениями о наличии иных наследников, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является единственным наследником матери ФИО1 первой очереди по закону.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Таким образом, истица является наследницей ФИО2 по праву представления, поскольку приходится ему родной племянницей. Другие его племянники отказались от наследования. Так как её родной дядя ФИО2 своевременно не оформил наследство на свое имя после смерти матери, умер, это является для истицы препятствием в оформлении наследственных прав от него во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление фактов родственных отношений и принятия наследства имеет для истца юридическое значение, так как позволит ей реализовать право на получение наследственного имущества.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Судом установлено, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. была зарегистрирована и проживала в собственном доме по адресу: <адрес> что подтверждается справкой администрации Должанского сельского поселения (л.д. 29), выпиской из похозяйственной книги №10 лицевого счета № 568 (л.д. 22). Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно после смерти матери и на день своей смерти проживал в вышеуказанном доме, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10), показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9., несмотря на то, что зарегистрирован он был по другому адресу.

После смерти наследодателя в течение предусмотренного ст. 1154 ГПК РФ шестимесячного срока ФИО2 фактически вступил во владение наследственным имуществом матери и до дня смерти им пользовался – жилым домом и земельным участком, предметами домашнего обихода и бытовой техникой, которые после его смерти в течение шестимесячного срока перешли истцу во владение и пользование, она приняла меры для их сохранности, поддерживает оставшиеся после смерти дяди недвижимое имущество и пользуется его предметами обихода, что подтверждается объяснениями в иске, а также показаниями свидетелей ФИО8. и ФИО9., не опровергнуто ответчиками, более того они, воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 1157 ГК РФ, фактически отказались от принятия наследства в пользу истца.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, сообщенные свидетелями сведения не опровергнуты ответчиками.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что родной дядя истицы после смерти наследодателя действительно фактически принял наследство, а истица в течение шестимесячного срока фактически приняла наследство после смерти родного дяди, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей переход права собственности на имущество наследодателя в порядке наследования по закону, и позволяет суду признать за истцом право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264 - 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Авраменко С.А. к Гайдук Р.А., Дерипаско Г.А. о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Авраменко С.А., , право собственности в порядке наследования по закону после смерти её родного дяди ФИО2, на следующее недвижимое имущество:

- на земельную долю – 11,12 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, №, по адресу: <адрес>

- на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 39,7 кв.м, № находящиеся по адресу: <адрес>

право собственности, на которое зарегистрировано за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: