Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2023 от 05.10.2023

К делу №2-1929/2023

УИД 23RS0020-01-2022-003452-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием ответчика Кузнецова М.П. и его представителя по доверенности Горбатько Ю.В., представителя третьего лица Грековой В.С. по доверенности Зварыгина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко В.В. к Кузнецову М.П. об установлении границ земельного участка,

установил:

Николаенко В.В. обратился в суд с иском к Кузнецову М.П. об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером: <...> общей площадью: 871 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <...>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> установлен факт допущения ошибки в определении местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, при постановке земельного участка на кадастровый учет в 2003 году.

Установлена межевая граница между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> и земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, в соответствии с фактической границей определенной заключением судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью Информационно-правовое бюро «Эксперт» <...> от <...> и указанными в нем координатами поворотных точек фактической границы между спорными земельными участками.

Истец полагает, с учетом того, что судом установлен факт допущения ошибки в определении местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <...>, при его постановке на кадастровый учет в 2003 году, то его границы должны быть уточнены в соответствии с заключением эксперта, которым установлены нарушения прав смежных землепользователей, причём не только Грековой В.С. (собственник земельного участка по адресу: <...>), но и собственника Николаенко В.В. (земельный участок с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...>).

Согласно уведомлению регистрирующего органа, направленному в адрес истца, действия по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего ему земельного участка, расположенному по адресу: <...>, приостановлены, в связи с выявленным пересечением границ указанного земельного участка с границами соседнего земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Кузнецову М.П. площадь наложения границ составляет 16,18 кв.м, что нарушает права истца.

С учетом изложенного, просил установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> и земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, в соответствии с фактической границей определенной заключением судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью Информационно-правовое бюро «Эксперт» <...> от <...> и указанными в нем координатами поворотных точек фактической границы между спорными земельными участками.

В ходе судебного разбирательства, с учетом, проведенной рамках настоящего дела судебной землеустроительной экспертизы, истец уточнил исковые требования, в которых просит установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...> и земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> в следующих координатах 21 (<...>) на расстоянии 57.95 м.

Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> в следующих границах от фасадной точки <...>

Взыскать с ответчика Кузнецова М.П. в пользу истца Николаенко В.В., расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы проведенной ИП Беловодов Н.А. в размере 80000 руб.

В судебное заседание истец Николаенко В.В. и его представитель по доверенности Казанцев К.С. не явились, в письменном ходатайстве, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал с учетом уточнение.

В судебном заседании ответчик Кузнецов М.П. и его представитель по доверенности Горбатько Ю.В. исковые требования в части установления границ земельного участка признали, в части взыскания судебных расходов за производство экспертизы, просили отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Грековой В.С. по доверенности Зварыгин С.С. против удовлетворения требований Николаенко В.В. не возражал, поскольку при принятии решения по данному делу, права и законные интересы третьего лица не нарушаются.

В судебное заседание представитель Кореновского отдела – Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Николаенко В.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером: <...> общей площадью: 871 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <...>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> требования Грековой В.С. (третье лицо по делу), предъявленные к Кузнецову М.П., удовлетворены, установлен факт допущения ошибки в определении местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Кузнецову М.П., при постановке земельного участка на кадастровый учет в 2003 году.

Установлена межевая граница между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим Кузнецову М.П., и земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим Грековой В.С., в соответствии с фактической границей определенной заключением судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью Информационно-правовое бюро «Эксперт» <...> от <...>, и указанными в нем координатами поворотных точек фактической границы между спорными земельными участками.

С целью осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, расположенному по адресу: <...>, Николаенко В.В. обратился в регистрирующий орган, которым в адрес истца направлено уведомление, согласно которому, действия по государственному кадастровому учету приостановлены, в связи с выявленным пересечением границ указанного земельного участка с границами соседнего земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим Кузнецову М.П., площадь наложения границ составляет 16,18 кв.м.    

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.Согласно заключению, выполненного экспертом ИП Беловодовым Н.А. <...> от <...>, земельный участок, в районе расположения по адресу: <...>, площадью 871 кв.м., с кадастровым номером <...>, определен в соответствии с требованиями земельного законодательства и располагается в координатах точек:

<...>

Земельный участок, по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 719кв.м, в соответствии требованиями законодательства должен располагается и фактически располагается в координатах точек:

<...>

Вышеуказанное заключение эксперта ИП Беловодов Н.А. всесторонне, полно исследовано в судебном заседании, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которым изучены технические, первичные и правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, с выездом на место, исследованы и обмерены земельные участки.

Таким образом, при вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП Беловодова Н.А. <...> от <...>, поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, всесторонне. Выводы эксперта основаны на документах, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает данное заключение эксперта за основу.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Оценивая фактические обстоятельства дела, а также исследованные письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь на основании ст.67 ГПК РФ, а также с учетом признания иска ответчиком Кузнецовым М.П. в части установления границ земельного участка, суд находит основания для удовлетворения требований истца в этой части.

В части взыскания с Кузнецова М.П. судебных расходов, понесенных истцом за производство землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Определением Кореновского районного суда от <...> в рамках настоящего дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство было поручено ИП беловодову Н.А., расходы по производству экспертизы возложены на истца Николаенко В.В.

Экспертом в суд представлено заключение по проведенной экспертизе, стоимость которой составила 80000 руб., которая оплачена истцом.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что требования истца, с которыми согласился ответчик, удовлетворены судом в полном объеме, находит требование Николаенко В.В. в части взыскания расходов за проведение экспертизы и составление экспертного заключения в сумме 80 000 руб., обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Николаенко В.В. к Кузнецову М.П. об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> и земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> в следующих координатах 21 <...>

Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> в следующих границах <...>

Взыскать с Кузнецова М.П. в пользу истца Николаенко В.В., расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 80000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст изготовлен 30 октября 2023 года.

Судья

Кореновского районного суда                     А.С. Жиленко