Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2024 (2-4359/2023;) ~ М-3352/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-851/2024

УИД 67RS0003-01-2023-005388-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 марта 2024 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Паникове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Макарову Владимиру Анатольевичу, Прохорову Сергею Аркадьевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратились в суд с указанным иском к Макарову В.А., ссылаясь в обоснование требований на то, что Макаров В.А. является собственником 1/2 доли нежилого помещения, площадью 1199,30 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> магазин «Спорттовары». Данное домостроение включено в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - возникла с 01.10.2014. Однако Макаров В.А. свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, в связи с чем за период с 01.05.2021 по 30.06.2023 образовалась задолженность в размере 148209,50 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также пени в размере 14749,41, в возврат государственной пошлины 4459,18 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Прохоров С.А.

Представитель истца НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела организация извещена надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Макаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Новиковой Н.П., которая заявленные требования не признала частично, представила суду письменные возражения, поддержав которые указала, что у Макарова В.А. 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение и у морового судьи истец взыскивал сумму, соответствующую доле, а в настоящем иске требует взыскать всю задолженность с Макарова В.А. Ходатайствовала о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ, как несоразмерных последствиям нарушения обязательств.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома включены в структуру коммунальных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ и со ст. 6.1 Закон Смоленской области от 31.10.2013 № 114-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области» (далее по тексту - Закона о капитальном ремонте) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - взнос на капитальный ремонт) возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного статьей 7.1 настоящего закона (ст. 6.1 Закона о капитальном ремонте).

Согласно ст. 5 Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - минимальный размер взноса) устанавливается нормативным правовым актом Администрации Смоленской области с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Минимальный размер взноса устанавливается в месяц в рублях в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Минимальный размер взноса устанавливается на каждый очередной год реализации региональной программы капитального ремонта в срок до 31 декабря года, предшествующего году, на который он устанавливается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками нежилого помещения – магазина «Спорттовары», площадью 1199,30 руб., расположенного по адресу: <адрес>, - являются Макаров В.А. и Прохоров С.А. – по 1/2 доли в праве собственности у каждого(л.д. 9).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> - включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы, утвержденную Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы», опубликованное в издании «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области», 20.01.2014 № 1 (часть II).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 9.1 Закона о капитальном ремонте Собственник нежилого помещения вправе оплатить платежный документ, указанный в части 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: в том числе устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно справке по лицевому счету №, открытому на имя Макарова В.А. для оплаты взносов на капитальный ремонт по нежилому помещению, площадью 1199,30 кв.м, таковые Макаровым В.А. (собственником 1/2 доли) не вносились, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2021 по 30.06.2023 в размере 148209,50 руб., рассчитанная пропорционально 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, а также начислены пени в размере 14749,41 руб. (л.д. 5-6).

Учитывая, что нежилое помещение не является конструктивно обособленным объектом капитального строительства, входит в состав многоквартирного дома, расчет взносов за капитальный ремонт общего имущества дома правильно произведен исходя из площади, принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве на нежилое помещение, за период с 01.05.2021 по 30.06.2023. Сумма задолженности в размере 148209,50 руб. подлежит взысканию с ответчика Макарова В.А.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма задолженности исчислена без учета того, что Макаров В.А. является собственником только 1/2 доли в праве на нежилое помещение, суд признает несостоятельными, таковые опровергаются представленным истцом расчетом, который судом проверен. При расчете, задолженность ответчика определена пропорционально его 1/2 доле в праве на собственности на нежилое помещение.

В этой связи оснований для взыскания образовавшейся суммы задолженности с ответчиков Макарова В.А. и Прохорова С.А., у каждого из которых находится в собственности по 1/2 доли в праве на нежилое помещение, в равных долях не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо. С 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт возникло у истца до введения обозначенного моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению с учетом исключения периода моратория.

Таким образом, истец вправе предъявить к взысканию с ответчика пени, начисленные за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.05.2023 (л.д. 6).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер пеней на взыскиваемую задолженность составляет 10265,14 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов истца и ответчика суд, применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика Макарова В.А. до 2000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, - государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика судом учитывается, что применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика Макарова В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям (97,2 %) в размере 4334 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Владимира Анатольевича (<данные изъяты>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (<данные изъяты>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с 01.05.2021 по 30.06.2023 в размере 148209,50 рублей, пени за просрочку платежей в размере 2000 рублей, в возврат государственной пошлины 4334 рубля.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к Прохорову Сергею Аркадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская