Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 от 01.03.2023

Дело № 11-43/2023

Мировой судья Соколовская Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2023 года                                                            город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Романашенко Т.О.,

при секретаре                                              Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску АО «СИБЭКО» к Кирсановой С.В. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СИБЭКО» обратилось к мировому судье с иском к Кирсановой С.В. о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что АО «СИБЭКО» подавало, а Кирсанова С.В. принимала тепловую энергию по адресу: <адрес> Энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса на дату предъявления требований выступает АО «СИБЭКО». Ответчик получает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, однако, свои обязательства по оплате коммунальных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенных в иске обстоятельств, АО «СИБЭКО» просило суд взыскать с Кирсановой С.В. (собственник 76/100 долей в праве собственности и 6/100 доли в праве собственности) задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с 01.10.2020 года по 31.07.2021 год в сумме 5 580,66 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.10.2020 года по 31.07.2021 года в сумме 4 315,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 10 295 руб. 90 коп.

Заочным решением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования АО «СИБЭКО» были удовлетворены, с Кирсановой С.В. в пользу АО «СИБЭКО» взыскана задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с 01.10.2020 года по 31.07.2021 года в сумме 5 580 руб. 66 коп., по горячему водоснабжению за период с 01.10.2020 по 31.07.2021 года в сумме 4 315 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С данным решением не согласилась ответчик Кирсанова С.В., в связи с чем, ею подана апелляционная жалоба, в которой последняя просит отменить заочное решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «СИБЭКО» отказать, в обоснование жалобы указывает, что права истца в данном случае не нарушены, в связи с чем они не могли быть восстановлены. Из содержания искового заявления и решения невозможно установить, какие права, свободы и законные интересы оспариваются. В связи с нарушением требований процессуального закона к форме и содержанию искового заявления в виде неуказания на нарушение права заявителя следует считать, что принятие искового заявления состоялось в порядке злоупотребления права (ст. 10 ГПК РФ). Также указала, что дела о взыскании суммы задолженности за оказанную услугу рассматриваются в порядке приказного производства, в связи с чем, дело рассмотрено в ином порядке. Интересы истца представлены ненадлежащим лицом, поскольку материалы дела не содержат подлинника доверенности, тогда как копия доверенности не может заменить доверенность. Также отмечено, что АО «СИБЭКО» не является исполнителем коммунальных услуг в силу требований закона. Словесная формулировка «ответчик получает коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению» не означает, что АО «СИБЭКО» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В рассматриваемом деле у истца не возникло жилищных прав, а у ответчика жилищных обязанностей из-за отсутствия договорных отношений, установленных при точном соблюдении процедуры заключения договоров в письменной форме с каждым собственником, а потому истец лишен права на судебную защиту в рамках жилищного законодательства. При отсутствии договора закон не дает права ресурсоснабжающей организации на выставление каких-либо материальных претензий, а равно права на судебную защиту, поскольку нет пропущенных сроков внесения платы, а следовательно просроченной задолженности. Вынесенное заочное решение состоялось без должного уведомления ответчика о судебном заседании.

Представитель истца – АО «СИБЭКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – Кирсанова С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

    Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 20.04.2022 года Кирсанова С.В. участия не принимала.

    Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

    В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Однако судом первой инстанции данные требования закона не выполнены, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Кирсановой С.В. о времени и месте судебного разбирательства.

    Как следует из материалов дела (л.д. 18) в отношении Кирсановой С.В., в суд поступил возврат почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения».

В соответствие с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

    На почтовом конверте, отправленном судом по адресу регистрации Кирсановой С.В. по месту жительства <адрес> (л.д. 18) имеется отметка о его возвращении в суд в связи с истечением срока хранения. В отделении связи места назначения судебная корреспонденция хранилась с 29.03.2022 года по 06.04.2022 г., что не отвечает требованиям вышеназванного Порядка, так как хранилось на почтовом отделении менее 7 дней. К тому же вышеуказанное письмо было возвращено в суд с отметкой «Возврат по иным обстоятельствам» согласно отчета об отслеживании отправления. В связи с чем, оснований полагать, что Кирсанова С.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи не было оснований.

    В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчика Кирсановой С.В. о дате судебного заседания на 20.04.2022 года, в котором принято обжалуемое заочное решение, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию лицами, участвующими в деле. При таких обстоятельствах заочное решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года как постановленное с нарушением процессуального права подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Сибирская энергетическая компания» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. п. 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Согласно пп. "г" п. 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Правила ст. 7 ЖК РФ допускают применение к жилищным правоотношениям норм гражданского законодательства по аналогии.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Кирсанова С.В. является собственником 76/100 доли и 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

АО «СИБЭКО» для целей учета начислений и оплат за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: г. <адрес> открыт на имя Кирсановой С.В. лицевой счет №.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственников, нанимателей жилого помещения нести обязательства, вытекающие из пользования занимаемыми жилыми помещениями, в том числе производить оплату коммунальных услуг, при этом члены семьи собственника (нанимателя) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В материалы дела представлены тарифы на тепловую энергию и горче водоснабжение (л.д. 9).

АО «СИБЭКО» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории г. Новосибирска.

Как следует из материалов дела, доказательств обратного суду не представлено, ответчик оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения производят несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчик, при этом согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила: по тепловой энергии за период с 01.10.2020 г. по 31.07.2021 г. в сумме 5 580,66 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.10.2020 г. по 31.07.2021 г. в сумме 4 315,24 руб.

Судом исследовался расчет задолженности, представленный истцом суд соглашается с указанным расчетом, который произведен исходя из действующих тарифов, потребленных ответчиком коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик Кирсанова С.В. не представила суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по тепловой энергии за период с 01.10.2020 года по 31.07.2021 года и по горячему водоснабжению за период с 01.10.2020 года по 31.07.2021 года, как и не представила суда доказательств наличия оснований для иного расчета имеющейся задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованных начислениях АО «СИБЭКО» по отоплению и горячему водоснабжению.

Довод ответчика Кирсановой С.В. о том, что АО «СИБКО» не является исполнителем коммунальных услуг в силу требований законодательства, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

АО «СИБЭКО» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории г. Новосибирска, что подтверждается Схемой теплоснабжения города Новосибирска до 2030 года (утв. Приказом Минэнерго РФ №32 от 14.01.2013). Схема теплоснабжения города Новосибирска опубликована на официальном сайте Министерства энергетики РФ в сети Интернет (<данные изъяты>). АО «СИБЭКО» осуществляет продажу тепловой энергии будучи её производителем.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> осуществлен переход на прямые договора с РСО (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 213-215).

В соответствии с ч. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст. 540 ГК РФ).

Порядок предоставления гражданам коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

    В соответствии с Правилами предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10,11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

На основании вышеизложенного, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиками письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п.З ст. 438 Гражданского кодекса РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключённого письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и, ответчиком предполагаются в силу вышеназванных норм Гражданского договора РФ, п. 6 и п.7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу указанных правовых норм договор считается заключенным и при отсутствии оформленного в виде единого документа письменного договора, подписанного в двустороннем порядке. Отсутствие между истцом и ответчиком договора о предоставлении услуг по тепловой энергии и горячего водоснабжения, заключенного в письменной форме, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги, так как данная обязанность возникла у ответчика в силу закона.

Также необоснованным является довод Кирсановой С.В. о том, что полномочия представителя на подписание и предъявление иска в суд не были подтверждены истцом, исходя из следующего.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Полномочия на подписание искового заявления от имени АО «СИБЭКО» подтверждены приложенной к исковому заявлению нотариальной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ФИО 1 . в порядке передоверия представителем АО «СИБЭКО» ФИО 2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данной доверенностью, помимо прочего ФИО 1 уполномочивалась подписывать и подавать от имени АО «СИБЭКО» исковые заявления.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено; оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (пункт 1); доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3); срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенностей нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренных главами IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1.

Ст. 42 Основ законодательства о нотариате закреплено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Согласно ст. 43 Основ законодательства о нотариате при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей; в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя (статья 43 Основ).

Ст. 59 Основ законодательства о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц; доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

На основании вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при удостоверении доверенности, выданной ФИО 1 на право представления интересов АО «СИБЭКО», в том числе на право подписания и предъявления иска в суд, нотариус должен был установить личность ФИО 2 как представителя АО «СИБЭКО», проверить правоспособность юридического лица, полномочия ФИО 2 ., проверить основную доверенность на наличие в ней оговорки о возможности передоверия, а также соответствие объема прав, предоставленных ФИО 2 . по основной деятельности тем правомочиям, которые передаются ею ФИО 1

Таким образом, нотариальная доверенность, выданная ФИО 1 ., в полной мере подтверждает право подписывать и предъявлять от имени АО «СИБЭКО» исковые заявления.

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях, основаны на неправильном толковании законодательства.

На основании изложенного, исковые требования АО «Сибирская энергетическая компания» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить.

Исковые требования АО «СИБЭКО» удовлетворить.

Взыскать с Кирсановой С.В. в пользу АО «СИБЭКО» задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с 01.10.2020 года по 31.07.2021 года в размере 5 580 руб. 66 коп., по горячему водоснабжению за период с 01.10.2020 года по 31.07.2021 года в сумме 4 315 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 руб., всего взыскать 10 295 руб. 90 коп.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2023 г.

Судья (подпись)                                           Т.О. Романашенко

Копия верна:

Судья -