Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-946/2022 (2-8740/2021;) ~ М-5571/2021 от 18.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Миронкина А. Г. к Филоновской Т. А., Мартыновой Т. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец ИП Миронкин А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Филоновской Т. А., Мартыновой Т. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, обосновав заявленные требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец, работая в м/м «Перекресток», заключил договоры о полной материальной ответственности с продавцами Филоновской Т.А., Мартыновой Т.А. в связи с тем, что продавцы являются материально-ответственными лицами. Согласно заключенных договоров, ответчики должны выполнять трудовую функцию продавцов-кассиров продовольственных товаров м/м «Перекресток». Филоновская Т.А. согласно заключенного с ней договора, являлась бригадиром. В связи с тем, что ответчик Мартынова Т.А. не вышла на работу, на ДД.ММ.ГГГГ был назначен день инвентаризации, после проведения которой был оформлен акт о недостаче денежных средств в сумме 15 688 рублей 78 копеек. Мартыновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о подписании акта инвентаризации. Мартынова Т.А. больше на работу не выходила, на телефонные звонки не отвечала, по месту проживания отсутствовала. Филоновская Т.А. в проведении инвентаризации участвовала, недостачу не объяснила, после ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла.

Своими действиями ответчики Филоновская Т.А. и Мартынова Т.А. причинили работодателю прямой действительный вред в виде уменьшения наличного имущества работодателя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ИП Миронкина А. Г. с ответчиков Филоновской Т.А., Мартыновой Т.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 15 688 рублей 78 копеек, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 рублей.

В процессе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования. Окончательно просит суд взыскать с Филоновской Т.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 8 266 рублей 30 копеек, с Мартыновой Т.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 7 422 рубля 80 копеек (в соответствии с фактически отработанным временем), почтовые расходы в размере 548 рублей 70 копеек с каждого из ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Миронкин Г.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Ответчик Филоновская Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что после увольнения истец не произвел ответчику выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание ответчик Мартынова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Мартыновой Т.А. не поступало.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными…».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

С учетом мнения явившихся участников процесса, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...».

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Судом установлено, что Филоновская Т.А. была принята на работу к ИП Миронкину А.Г. на должность продавца-кассира м/м «Перекресток», согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что Мартынова Т.А. была принята на работу к ИП Миронкину А.Г. на должность продавца-кассира м/м «Перекресток», согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Миронкиным А.Г. и ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной материальной ответственности.

В соответствии с указанным договором сформирован состав коллектива (бригады), руководителем которого являлась ответчик Филоновская Т.А. Ответчик Мартынова Т.А. включена в состав коллектива (бригады).

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 Трудового кодекса РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (часть 2 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 247 Трудового кодекса РФ следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) или иным использованием переданных им ценностей (ч. 1).

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в м/м «Перекресток» по адресу <адрес>, <адрес>, у <адрес>, где работали ответчики, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была выявлена недостача в размере 15 688 рублей 78 копеек, что подтверждается актом результатов, выявленных инвентаризацией товарно-материальных ценностей и денежных средств, инвентаризационной описью. Согласно представленному истцом расчету суммы ущерба, причиненного работодателю, размер недостачи по итогам инвентаризации составил 15 688 рублей 78 копеек.

С вышеуказанным актом ответчик Филоновская Т.А. была ознакомлена под роспись, при проведении инвентаризации также присутствовала.

В связи с тем, что ответчик Мартынова Т.А. не присутствовала при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в ее адрес истцом была направлена телеграмма, содержащая просьбу прибыть на место работы для подписания акта инвентаризации, чего ответчиком Мартыновой Т.А. сделано не было.

Инвентаризация проводилась за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период материально-ответственными лицами являлись работники Филоновская Т.А., Мартынова Т.А.

Размер недостачи, выявленной по итогам проведения инвентаризации ответчиками не оспаривался, с требованием о повторной инвентаризации письменно не обращались. Иного материалы дела не содержат.

В соответствии с п.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной материальной ответственности, в случае необеспечения по вине членов коллектива (бригады) сохранности вверенных им материальных ценностей, причиненный ущерб возмещается членами коллектива (бригады) в полном размере. Определение размера ущерба, причиненного Работодателю, производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно «Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец отнесен к должности, с работником которой работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности за вверенное ему имущество».

Истцом произведен расчет подлежащей взысканию с истцов суммы ущерба, который составляет 15 688 рублей 78 копеек. Согласно представленному расчету с ответчика Филоновской Т.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 8 266 рублей 30 копеек, с ответчика Мартыновой Т.А. сумма в размере 7 422 рубля 80 копеек. Расчет, представленный в материалы дела, произведен согласно отработанному времени каждого из ответчиков, является верным.

Таким образом, требования о взыскании с работников суммы недостачи не противоречат требованиям законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Ответчик вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с самостоятельным иском.

Также истом заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 1 097 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 628 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд, с учетом вышеизложенного полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Филоновской Т.А. денежных средств удовлетворены на 52,69 % (8266,30 руб.*100/15688,78 руб.), то в пользу ИП Миронкина А.Г. с Филоновской Т.А. судом взыскиваются почтовые расходы в размере 578 рублей 22 копеек (1097,40 руб. *52,69%).

С учетом того, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Мартыновой Т.А. денежных средств удовлетворены на 47,31 % (7422,80 руб.*100/15688,78 руб.), то в пользу ИП Миронкина А.Г. с Мартыновой Т.А. судом взыскиваются почтовые расходы в размере 519 рублей 18 копеек (1097,40 руб. *47,31%).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 628 рублей.

Таким образом, с ответчика Филоновской Т.А. в пользу ИП Миронкина А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 331 рубль, с ответчика Мартыновой Т.А. в пользу ИП Миронкина А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 297 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 266,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 578,22 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 331 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 422,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 519,18 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 297 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░