Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2022 ~ М-386/2022 от 27.04.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 13 мая 2022 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

с участием

представителя истца Угрюмова Юрия Геннадиевича,

представителя ответчика адвоката Грецкого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой Людмилы Викторовны к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Староминский механико-технологический техникум» о снятии дисциплинарного взыскания и возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила иск к ответчику, указывая, что состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика и занимает с 2002 г. должность заведующей производством (шеф-повар). Приказом руководителя государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Староминский механико-технологический техникум» (далее по тексту решения Техникума) от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу предоставлен дополнительный оплачиваемый выходной день на ДД.ММ.ГГГГ, необходимый ей для ухода за ребёнком-инвалидом. Во время её отсутствия ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка организации горячего питания в столовой Техникума. По результатам проверки приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истец, считая применённое к ней дисциплинарное взыскание незаконным, просит суд отменить соответствующий приказ и возместить компенсацию морального вреда, взыскав с ответчика в её пользу 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иска подлежит удовлетворению в части.

Рассматриваемый спор регулируется следующим правовым предписанием.

Статьи 15 и 56 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из статей 192 и 193 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пункты 35 и 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ ТК РФ» содержат разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определённую этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового оговора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса; в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учёта вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Судом установлены нижеприведённые обстоятельства дела.

Директором Техникума изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми создана комиссия по приёму продуктов питания. В состав комиссии вошла истец с возложением на неё обязанности по проверке сертификатов, удостоверений качества, ветеринарных свидетельств, предоставлению председателю комиссии ФИО7 (заместитель директора Техникума) документов: ФИО1 требования на выдачу продуктов питания; накладной - требование; заявки на питание; справки о количестве учащихся. С ДД.ММ.ГГГГ создать бракеражную комиссию по столовой в составе: ФИО3, Воложанина, ведущих бухгалтер ФИО8, заведующей хозяйством ФИО9

Приказом директора Техникума от ДД.ММ.ГГГГ за №-о истцу предоставлен дополнительный оплачиваемый выходной день для ухода за ребёнком-инвалидом ДД.ММ.ГГГГ на 1 календарный день.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки организации горячего питания в столовой Техникума, составленного комиссией в составе директора Техникума ФИО10, Воложаниной, главного бухгалтера Бут Т.Г., учащегося ФИО11, установлено, что контроль качества продуктов в наличии, закладка продуктов осуществляется, согласно технологической карте, отсутствует ФИО1 на текущую дату, записи в бракеражном журнале нет, контрольное блюдо ФИО1 на текущую дату отсутствует, контроль санитарного состояния в столовой соответствует требованиям Сан ПиН производственных помещений, при опросе обучающихся жалоб на приготовленную пищу не выявлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ дала объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте, в связи с госпитализацией её ребёнка-инвалида. Она не снимала в обеденном зале ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, все основные документы находились на её рабочем месте.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено дисциплинарное взыскание «выговор» истцу за не надлежащее исполнение должностных обязанностей (при проверке ДД.ММ.ГГГГ выявлено: ФИО1 на текущую дату отсутствовало, ФИО1 составлено на ДД.ММ.ГГГГ, записи в бракеражном журнале отсутствовали, последняя запись ДД.ММ.ГГГГ, в наличии отсутствовало контрольное блюдо).

Представителем истца суду представлено ФИО1 на дату проверки столовой Техникума комиссией ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение пояснений ФИО3.

По обстоятельствам дела судом допрошены свидетели.

Свидетель Воложанина дала показания о том, что занимает должность заместителя директора Техникума. Она входила в состав комиссии по проверке обеспечения горячим питанием ДД.ММ.ГГГГ. На стенде на текущую дату отсутствовало ФИО1, в бракеражном журнале последняя запись проставлена за ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Новосельцев дал суду показания о том, что является учащимся Техникума и входил в состав комиссии по проверке обеспечения горячим питанием. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке столовой и опрашивал учащихся по вопросам качества питания. В основном получил положительные отзывы, а с актом, составленным по итогам проверки, ознакомился только в части качества питания.

Совокупность исследованных судом доказательств указывает на субъективность проведённой проверки комиссией работодателя в отношении истца. При легитимном отсутствии на рабочем месте ФИО3, комиссией оставлено без внимания наличие на рабочем месте истца выполненных заблаговременно ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и контрольного ФИО1.

При составе бракеражной комиссии по столовой из 4-х сотрудников Техникума, вина в отсутствии требуемой записи в журнале вменена только двум членам данной комиссии.

При таких фактических данных суд делает вывод о не полноте проведённой ДД.ММ.ГГГГ комиссией Техникума проверки.

Кроме того, суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих учёт работодателем тяжести выявленного нарушения и обстоятельств, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Следует признать применённое к истцу дисциплинарное взыскание незаконным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконным дисциплинарным взысканием истцу причинён неимущественный вред, выраженный в причинении нравственных переживаний (собственно моральный вред). Суд при определении размера компенсации морального вреда, нанесённого истцу, не оставляет без внимания наличие у неё на иждивении ребёнка-инвалида.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен истцу в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░