Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2023 от 02.08.2023

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                                                                   город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Тазиева Р.Р., подсудимого Ефимова А.А. и его защитника – адвоката Агеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Ефимова А.Л., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Ефимов А.Л., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в торговом зале магазина «Находка» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с открытого стеллажа взял бутылку водки марки «Русская Валюта» 38 % объемом 0,5 л, стоимостью 256 рублей 80 копеек, которую спрятал в рукав олимпийки, одетой на нем, и направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудником магазина Свидетель №1, и не реагируя на ее требования остановиться и вернуть товар в 11 часов 46 минут покинул магазин, пытаясь открыто похитить вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Табыш». Однако Ефимов А.Л. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, находясь в тамбуре вышеуказанного магазина, был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый Ефимов А.Л. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в том числе подтвердил оглашенные показания (л.д. 29-32), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, поскольку выпивка закончилась в 11 часов 35 минут зашел в магазин «Табыш» по <адрес>, где со стеллажа взял одну бутылку водки «Русская Валюта» объемом 0,5 л и спрятал ее в рукав рабочей куртки. Затем направился к выходу из магазина и прошел мимо кассы не оплатив за данный товар. В этот момент к нему обратилась женщина, попросила остановиться и вернуть товар, он ее проигнорировал и прибавив шаг направился к выходу из магазина, женщина снова попросила его остановиться и вернуть товар. Он попытался убежать с товаром из магазина, но сотрудница магазина завела его под руку в магазин, где попросила вернуть товар, он достал из рукава куртки бутылку водки и отдал ее продавцу, в этот момент у нее данная бутылка водки упала и разбилась. Приехавшие сотрудник полиции его задержали. В содеянном раскаивается. Данное преступление в трезвом состоянии не совершил бы.

Суд находит установленной вину подсудимого совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- из оглашенных показаний представителя потерпевшего Власова В.С. (л.д. 42-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сотрудница магазина «Находка» по адресу: <адрес> Свидетель №1 и сообщила, что примерно в 11 часов 45 минут Ефимов А.Л., пытался открыто похитить бутылку водки «Русская Валюта» объемом 0,5 л, но не смог, так как был ею замечен. О произошедшем она сообщила в полицию. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как Ефимов А.Л. в 11 часов 44 минуты находясь в торговом зале магазина, со стеллажа с алкогольной продукцией достал одну бутылку водки, проходит по торговым рядам, на которых выложены конфеты и печенье, где в 11 часов 44 минуты перекладывает взятую им бутылку водки в рукав олимпийки одетой на нем, проходит прикассовую зону и, не расплатившись за товар, направляется к выходу из магазина. Вслед за ним в тамбур магазина выбежала Свидетель №1, которая догнав его, берет его за руку, дальше видно, как Ефимов А.Л. что-то достает из рукава олимпийки и передает Свидетель №1, после чего она заводит его в торговый зал магазина. При проведении ревизии выявлена недостача одной бутылки водки марки «Русская Валюта» 38 %, объемом 0,5 л, стоимостью 256 рублей 80 копеек за бутылку;

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, находясь в прикассовой зоне магазина «Находка» по адресу: <адрес>, заметила, как в магазин зашел мужчина - Ефимов А.Л., который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где с нижней полки из коробки достал одну бутылку водки объемом 0,5 л марки «Русская Валюта» и положил ее в рукав олимпийки, после чего пошел по торговым рядам магазина. Она стала присматривать за ним по камерам видеонаблюдения, водку, которую он спрятал в рукав олимпийки, он нигде не выкладывал. Пройдя прикассовую зону Ефимов А.Л. не заплатил за алкоголь, она побежала за ним в тамбур магазина, крича при этом, чтобы он остановился и вернул водку, которую забрал. Он остановился, оглянулся в ее сторону, потом ускорив шаг, попытался выбежать из магазина, но она схватив его за рукав олимпийки, остановила его и еще раз попросила вернуть водку, которую он спрятал в рукав олимпийки. Ефимов А.Л. ничего не говоря достал из левого рукава олимпийки бутылку водки и отдал ей. Она попросила пройти его в торговый зал магазина, пояснив, что о произошедшем сообщит в полицию, на что Ефимов А.Л. одернул руку и хотел убежать из магазина, он от неожиданности выронила из рук на пол бутылку водки, которая разбилась. О случившемся она сообщила в полицию;

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен торговый зал магазина «Находка», расположенного по адресу: <адрес>, Гашека, <адрес>, изъят диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8);

- из справки о стоимости следует, что стоимость похищенной бутылки водки объемом 0,5 л марки «Русская Валюта» из магазина «Находка» по адресу: <адрес> составила 256 рублей 80 копеек (л.д. 10);

- из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Ефимовой А.Л. следует, что Свидетель №1 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Ефимов А.Л. показания Свидетель №1 подтвердил полностью, пояснив при этом, что слышал и видел, как она кричала и бежала за ним (л.д. 48-50);

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Власова В.С. произведена выемка документов, а именно акта ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена ревизия товарно-материальных ценностей и установлено, что фактический остаток товарных позиций меньше на общую сумму 256 рублей 80 копеек; приходную накладную № №S162ПR2522659 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан стоимость водки марки «русская Водка» 38 %, объемом 0,5 л в размере 256 рублей 80 копеек за 1 бутылку (л.д. 52-54);

- из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе производства выемки у Власова В.С. (л.д. 55-57);

- из протокола просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий при просмотре Ефимов А.Л. в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент попытки хищения бутылки водки из магазина «Находка» (л.д. 58-61);

- из приходной накладной № S162ПR2522659 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость одной бутылки водки марки «Русская Валюта» 38 %, объемом 0,5 л, составляет 256 рублей 80 копеек (л.д. 64);

- из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлена недостача бутылки водки марки «Русская Валюта» 38%, объемом 0,5 л, стоимостью 256 рублей 80 копеек (л.д. 65).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в объёме, изложенном в описательной части приговора, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, суд не находит, поскольку все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Суд квалифицирует действия Ефимова А.Л. по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах, в том числе при просмотре записей с камер видеонаблюдения, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; к административной ответственности не привлекался; на специальных медицинских учетах не состоит; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефимову А.Л.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений самого подсудимого, именно нехватка выпитого алкоголя повлияла на его действия. Нахождение же подсудимого в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается актом медицинского освидетельствования.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание и наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также личности подсудимого, суд считает, что исправление Ефимова А.Л. возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ.

    Обстоятельств исключающих назначение данный вид наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ не установлено.

    Исходя из личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

    Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения данного деяния и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статей 76, 76.2 УК РФ ввиду невыполнения обязательных требований до удаления в совещательную комнату суд не усматривает.

    Оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии со статьей 28 УПК РФ, статьей 75, части 2 статьи 14 УК РФ судом не установлено.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Ефимова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

        Меру пресечения в отношении Ефимова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, акт ревизии, копию приходной накладной, хранить в уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                             Ахметова Л.Д.

    Приговор вступил в законную силу: «____»__________20__ года.

    Судья                                                                                                     Ахметова Л.Д.