Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-366/2022 от 14.10.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № <адрес> заявление ФИО1 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг возвращено в соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № <адрес> поступила частная жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение, поскольку данное определение необоснованно и не соответствует процессуальному закону

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие и эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Применив аналогию закона, оставляя заявление об отмене заочного решения мирового судьи без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья правильно исходил из того, что заявление не содержит указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также не представлены доказательства направления заявления об отмене заочного решения суда лицам, участвующим в деле. Доказательств, подтверждающих устранение ФИО1 указанных мировым судьей недостатков, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья