Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-715/2024 от 27.06.2024

Дело № 5-715/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-003854-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024года                             город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Подгорного С. В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по г. Анапа в отношении Подгорного С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материал об административном правонарушении, приходит к выводу, что он подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 указанного Кодекса рассматривают судьи.

Как следует из части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было проведено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ Подгорная В.В. обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Анапа о привлечении к ответственности Подгорного С.В. по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ ей телесных повреждений.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом УУП ОУУП России по <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в рамках административного материала заявитель Подгорная В.В. опрошена ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ назначена медицинская судебная эксперта; ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта №.

Все вышеуказанные действия произведены до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из чего следует, что административное расследование фактически не проводилось, а равно как не являются административным расследованием и действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ.

Таким образом, административное расследование не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, в связи с чем судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административное расследование не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Так как местом совершения правонарушения является <адрес>, таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 города-курорта Анапа Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Подгорного С. В. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 города-курорта Анапа Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ С.В. Абраменко

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>