Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-95/2023 от 02.02.2023

Дело № 1-95/2023г. УИД: 50RS0015-01-2023-000642-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

защитника – адвоката Покровской В.И.,

подсудимого – Зотова А.С.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зотова А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зотов А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 19 июля 2016 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области – мирового судьи Судебного участка № 41 Козельского судебного района Калужской области Зотов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области – мирового судьи Судебного участка № 41 Козельского судебного района Калужской области вступило в законную силу 08 августа 2016 года.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Зотов А.С. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, будучи лишенным специального права, не сдал водительское удостоверение, заявления об утрате не подавал в органы ГИБДД МВД России, течение срока лишения права управления было приостановлено с 11 августа 2016 года.

07 декабря 2022 года, в точно неустановленное судом время, но не позднее 19 часов 00 минут, Зотов А.С., имея преступный умысел, направленный на управления транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, стал использовать в точно неустановленном судом месте, автомобиль марки «Датсун ОН-ДО» (DATSUN ON-DO), государственный регистрационный номер: № (принадлежащий на праве собственности
ФИО4), после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ
№ 1090 от 23.10.1993, начал движение на указанном механическом транспортном средстве.

Однако, 07 декабря 2022 года в 19 часов 00 минут, автомобиль марки «Датсун ОН-ДО» (DATSUN ON-DO), государственный регистрационный номер: № (принадлежащий на праве собственности
ФИО4), под управлением Зотова А.С. был остановлен инспектором ДПС 11 Батальона 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД по Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО5 на участке автодороги, расположенной на 52 км + 800 м автодороги Волоколамское шоссе городского округа Истра Московской области.

В ходе проверки документов у Зотова А.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, 07 декабря 2022 года, Зотов А.С. в присутствии приглашенных понятых, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводский номер 001659 (дата последней поверки 08 сентября 2022 года), на что Зотов А.С. ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведённого 07 декабря 2022 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер-К», ФИФ №50041-12, заводский номер 001659, дата последней поверки 08 сентября 2022 года у Зотова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения равное 1,531 мг/литр в выдыхаемом воздухе. В связи с несогласием с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также в связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении Зотова А.С. в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС 11 Батальона 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД по Московской области старший лейтенант полиции ФИО5 потребовал от Зотова А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Зотов А.С. ответил согласием. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводимого 07 декабря 2022 года в ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №1» кабинет медицинского (наркологического) освидетельствования расположенного по адресу: Московская область,
г. Красногорск, ул. Речная, д.27, у Зотова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения равное 1,32 мг/литр в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании Зотов А.С. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство Зотова А.С. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия Зотова А.С. правильно квалифицированы по
ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Зотов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Зотова А.С.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Зотов А.С. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее не судимого (л.д. 88-89), который у врача-психиатра и у врача-нарколога по месту регистрации и месту проживания на учете не состоит (л.д. л.д. 91, 93), по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 94), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зотову А.С., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела Зотов А.С. не работает и не имеет иного постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения ему в качестве основного наказания штрафа.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Зотову А.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой степени тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку принудительные работы применяется в качестве альтернативы лишению свободы, а данный вид наказания подсудимому не назначается, основания для их применения к Зотову А.С. также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основное наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным
ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, при определении данного вида наказания, суд учитывает то, что подсудимый не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, является гражданином Российской Федерации, а выполнение им бесплатных общественно полезных работ не противоречит его состоянию здоровья.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зотова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
и назначить ему наказание – 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Зотову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 50 ЕВ № 473647 об отстранении от управления транспортным средством, акт 50 АА № 355921 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложение к акту 50 АА № 355921 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (бумажный носитель, чек), протокол 50 МВ № 128423 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А-467, протокол 50 РУ № 543272 о задержании транспортного средства, протокол 50 АР № 07757 об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина