Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3219/2022 ~ М-2079/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-3219/2022

29RS0023-01-2022-002782-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Северодвинск 19 декабря 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко ФИО6 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Ярошенко ФИО7 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожного происшествия было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии указан Насекин ФИО8., который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплату не произвел. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко ФИО9 отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований. Представитель истца просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 106 700 руб., убытки в размере 88 100 руб., судебные расходы в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко ФИО10 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда. Истец ссылается на отказ ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховую выплату. При этом решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ярошенко ФИО11 было отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Поскольку заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда не рассматривается финансовым уполномоченным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором заявлены дополнительные требования о взыскании страхового возмещения, убытков. В уточненном заявлении отсутствуют ссылки на какие-либо уважительные причины невозможности подать исковое заявление ранее.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска (п. 122). Тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока (п. 123).

Поскольку уточненное исковое заявление с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, убытков, были направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока оспаривания решения финансового уполномоченного, ранее в суд было заявлено требование только о взыскании компенсации морального вреда, какие-либо уважительные причины для восстановления пропущенного срока обращения в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, убытков, отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░